Дело № 2-662/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года г. Тверь
Московский районный суд г.Твери в составе
председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Канаеве И.С.,
с участием представителя итсци ФИО1
представителя истца ответчика ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» об обязании исполнить договор присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» об обязании исполнить договор присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 06 мая 2022 года между ФИО3, и Филиалом ПАО «Россети-Центр» - Тверьгорэнерго был заключен договор №42212830 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Согласно договора ответчик обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям напряжением 380/220В. Присоединение энергопринимающего устройства необходимо было энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №.
По условия вышеуказанного договора сетевая организация обязалась в течение 6 месяцев со дня оплаты за технологическое присоединение в соответствии с п. 5 договора.
Согласно п. 12 настоящего договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом РЭК Тверской области №565-нп от 29 декабря 2021 года и составляет 550 рублей.
Истцом оплата по договору произведена 06 мая 2022 года, присоединение не осуществлено.
03 ноября 2022 года истцом в адрес ответчика было направлена претензия, согласно которой ФИО3, просил исполнить договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №42212830 от 06 мая 2022 года в течении 10 дней со дня получения претензии.
В декабря, истец получил ответ на претензию №МФ1ТВ/22-3/7513 от 06 ноября 2022 года согласно которой, Ответчик сообщил, что ввиду отсутствия источников финансирования на объекты льготного технологического присоединение, филиал не имел возможности выполнить договорные обязательства в установленные сроки.
На основании вышеизложенного истец просит обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с Ответчика неустойку за неисполнение обязательства в размере 550 рублей, штраф за неисполнение обязательства, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 10.000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО3 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, воспользовался правом иметь представителя.
Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Россети Центр» ФИО2 возражала относительно удовлетворения исковых требования в полном объеме, поскольку деятельность ПАО «Россетти Центра» подлежит государственному регулированию. ГУ РЭК Тверской области на протяжении многих лет не включает в необходимую валовую выручку ПАО «Россети Центр» денежные средства на выполнение работ по льготному технологическому присоединению.
Недостаток денежных средств в составе регулируемого тарифа для подключения льготных категорий потребителей на протяжении многих лет объективно препятствует выполнению Обществом обязательств по договорам перед заявителем.
На основании вышеизложенного представитель ответчика просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ввиду необоснованности заявленных исковых требований и наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению технологического присоединения.
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.
Пунктом 3 названной выше статьи предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.
Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.
Поскольку встречным признается исполнение обязательства одной из сторон (последующего предоставления), которое в соответствии с договором обусловлено надлежащим исполнением своих обязательств другой стороной (первоначального исполнения), юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергитечиских сетей и исправность используемых им прибора и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 ст. 26 ФЗ от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861.
В пункте 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
Подпунктом «г» пункта 25(1) названных выше Правил установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).
Из материалов дела следует, что 06 мая 2022 года между истцом ФИО3 и ответчиком ПАО «Россети Центр» заключен договор №42212830 об осуществлении технологического присоединения к электрически сетям для электроснабжения вводного распределительного устройства, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №.
Согласно пункту 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня его заключения.
Согласно пункту 7 договора сетевая организация приняла на себя обязательства выполнить возложенные на нее мероприятия по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединение энергопринимающих устройств; обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и мощности; разместить в личном кабиненте потребителя акт допуска прибора учета в эксплуатацию; составить в электронной форме и разместить в личном кабинете потребителя акт о выполнении технических условий, содержащих перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения; уведомить заявителя о составлении и размещении в личном кабинете потребителя акта о выполнении технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения..
Размер платы за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, в т.ч. НДС 18% - 91 рубль 67 копеек (п. 12 договора).
ФИО3 произведена оплата по договору, в общем размере 550 рублей, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства. И подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 06 мая 2022 года..
В соответствии с п.п. 10.1, 10.2, 10.3, 10.4, 10.5 технических условий организация, осуществляет мероприятия по реконструкции ЛЭП 10(б) кВ и(или) ТП 10(6)/0,4(0,23) кВ и(или) ЛЭП 0,4 (0,23) кВ в целях обеспечения присоединения нового строительства электроустановок ПАО «Россети Центр»; новое строительство ЛЭП 10(б) кВ и(или) ТП 10(6)/0,4(0,23) кВ и(или) ЛЭП 0,4 (0,23) кВ от реконструируемых электроустановок ПАО «Россети Центр». Объем нового строительтсва, способа прокладки ЛЭП, марку и сечение линии, тип ТП 10(6)/0,4(0,23) кВ, мощностью трансформатора, состав и параметры оборудования уточнить при проектировании; монтаж отвлетвления к выносному пункту учета (ВПУ) сетевой организации от электроустановки ПАО «Россети Центр». При монтаже отвлетвления к выносному пункту учета сетевой организации предусмотреть использование провода СИП-4 сечением не менее 16 кв.мм; выполнение учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности, установить трехфазный прибор учета прямого включения (PLC/RF/GSM –технолгия), соответствующий стандарту ПАО «Россети» СТО 34.01-5.1-009-2019, класса точности не ниже 2.0.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалось выполнение ФИО3, технических условий к договору.
03 ноября 2022 Истец направил Ответчику претензию с требованием об исполнении договора и осуществления технологического присоединения.
16 ноября 2022 года был дан ответ согласно которому, мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств по договору от 42212830 от 11 мая 2022 года не выполнен ввиду отсутствия источников финансирования.
В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Из ответа ПАО «Россети Центр» года следует, что неисполнение обязательств по договору вызвано невозможностью произвести работы, которые в свою очередь обусловлены недостаточным источником финансирования на объекты технологического присоединения.
Доказательств подтверждающих неготовность потребителя к подключению (акт составленный сотрудником при выезде на место) в судебное заседание в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ПАО «Россети Центр» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит именно на ответчике. Вместе с тем, стороной ответчика таких доказательств не представлено, в связи с чем, суд полагает требования истца о возложении на ответчика обязанности исполнить договор подлежащими удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О Защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуг) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящего статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Следовательно, три процента от стоимости услуги (550 рублей) составляет 16,5 рублей неустойка не может превышать сумму цены заказа. Период неустойки исчисляется с 07 ноября 2022 года по 26 декабря 2022 года) = 808 рублей 50 копеек. Следовательно размер неустойки подлежащий взысканию составляет 550 рублей.
Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая, что истцом был заключен договор как физическим лицам в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые будут использоваться для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и факт нарушения прав истца как потребителя был установлен судом, с учетом степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, обстоятельств дела, судом с ответчика в пользу истца взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.
На основании ст. 13 п. 6 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
ПАО «Россетти Центр» в добровольном порядке не удовлетворены требования истца об исполнении договора технологического присоединения. В связи с вышеизложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 1 252 рубля 50 копеек из расчета 550 (неустойка) + 2000 (моральный вред) х 50% = 1 252 рубля 50 копеек.
Согласно ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Достаточным сроком для ответчика, по мнению суда, будет исполнение решения в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5, 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой стороны.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
В пункте 10 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержатся разъяснения о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Пунктом 11 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг заявитель ФИО3 представил:
- договор об оказании юридических услуг от 03 ноября 2022 года предметом которого является оказание юридических услуг по консультированию, подготовки пакета документов для обращения с исковым заявлением в Московский районный суд города Твери(включая подготовку, сбор документов и написания претензии, искового заявления,, участия в судебных заседаниях). Цена договора 15 000 рублей.
- расписка от 03 ноября 2022 года о получении ФИО1 денежных средств от ФИО3 в размере 15 000 рублей по договору.
У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам и ставить под сомнение факт оплаты ФИО4 оказанных услуг по представлению интересов в связи с рассмотрением гражданского дела.
Однако разрешая вопрос о сумме судебных расходов, которая подлежит возмещению, суд должен учесть конкретные обстоятельства дела.
В судебных заседания, проводимых судом представитель ФИО1 принимал участие в рассмотрении дела, 25 января 2023 года и 31 января 2023 года.
Исходя из изложенного, суд полагает необходимым возместить заявителю понесенные расходы, связанных с оплатой юридической консультации и услуг представителя, определив их из принципов разумности и справедливости, исходя из категории сложности дела, длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний с участием представителя фактического времени на участие в них, ценности защищаемого права, времени, которое было необходимо затратить представителю на подготовку позиции по делу, результата рассмотрения дела, обеспечивая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере 600 рублей в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к публичному акционерному обществу «Россети Центр» об обязании исполнить договор присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать Публичное акционерное общество «Россети Центр» исполнить договор об осуществлении технологического присоединение к электрическим сетям 42212830 от 06 мая 2022 года в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в пользу ФИО3 неустойку в размере 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдения требования потребителя в размере 1 252 рубля 50 копеек, расходы на представителя в размере 10 000 рублей..
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.
Взыскать Публичного акционерного общества «Россети Центр» в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в сумме 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Сметанникова
Решение в окончательной форме принято судом 03 февраля 2023 года.
Судья Е.Н. Сметанникова