ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2023 года п.Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Васькова Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновой Е.А.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Забельникова А.Н.,
подсудимого ФИО4, его защитника адвоката Качалкина С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 28.05.2020, вступившим в законную силу 27.06.2020, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение выставлено органом ГИБДД в розыск по заявлению ФИО4 10.11.2021, а следовательно, окончание срока лишения права управления транспортными средствами у ФИО4 истекает 10.05.2023.
В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания исполнения данного постановления.
После совершения указанного административного правонарушения, ФИО4, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал и 19.07.2023, в период предшествующий 18 часам 45 минутам, после употребления спиртных напитков, у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.
19 июля 2023 года в 18 часов 45 минут, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в состоянии опьянения управлял автомобилем <данные изъяты> и двигался по автодороге, после чего, на 3 км автодороги Тула (Демидовский карьер) – Шатск, вблизи <адрес> был остановлен сотрудниками ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области. В связи с наличием у ФИО4 признаков алкогольного опьянения, в 19 часов 05 минут 19.07.2023 он был отстранен от управления автомобилем.
После этого, сотрудник ДПС ГИБДД предложил ФИО4 пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения. От прохождения освидетельствования ФИО4 в присутствии понятых отказался, в связи с чем у сотрудников ГИБДД возникли основания для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 в присутствии понятых отказался, что было отражено в протоколе № от 19.07.2023.
Согласно п.2 примечания к ст.264 УК РФ для целей ст.ст.264, 263, 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством и не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого ФИО4 поддержал его защитник Качалкин С.Н.
Государственный обвинитель Забельников А.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая изложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Судом установлено, что основания и порядок производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, а указанные в ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют.
Вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого ФИО4 (л.д.57-59), показаниями свидетеля ФИО1 (л.д.27-29), показаниями свидетеля ФИО2 (л.д.24-26), показаниями свидетеля ФИО3 (л.д.30-31), иными документами: протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2023 (л.д.20-23), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 19.072023 (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 19.07.2023 (л.д.70), постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 28.05.2020 (л.д.81-83), справкой инспектора ГИБДД (л.д.10).
Исследовав доказательства и данные о личности подсудимого в соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ, суд считает, что каждое из них является относимым, допустимым, достоверным, поскольку получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждает обстоятельства дела.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом, суд считает, что активное способствование раскрытию преступления не может быть признано обстоятельством смягчающим наказание, так как ФИО4 был остановлен сотрудником ГИБДД, после чего на месте совершения преступления были установлены все обстоятельства дела.
С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО4, принимая во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ, а также предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели уголовного наказания суд приходит к выводу о возможности его исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку совершенное преступление связано с безопасностью дорожного движения.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО4, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. Оснований для применения к ФИО4 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Суд полагает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу необходимо оставить без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,
приговорил:
признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, переданный владельцу ФИО3, - оставить ему по принадлежности.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по Тульской области (УМВД России по г.Тула) ИНН -<***>; КПП – 710501001; л/с- <***>; кор/счет 40102810445370000059, р/счет -<***>; БИК – 017003983; КБК – 188 1 13 02991 01 6000 130; ОКТМО – 70701000.
Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционных жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.
Председательствующий подпись Е.И.Васьков
Копия верна Судья