Дело № 2а-1355/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
3 сентября 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 Артёма ФИО1,
установил:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением, с учетом дополнений, к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по неоказанию медицинской помощи с <...> г. года по заболеванию с возложением обязанности провести лечение (клинические исследования, лабораторная диагностика), с назначением по заболеванию со взысканием компенсации морального вреда в размере 850 000руб.
В обоснование указал, что по прибытию в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в <...> г. года сообщил сотрудникам медчасти об имеющемся у него , однако, никакого обследования и лечения по указанному заболеванию не получает, что влияет на состояние здоровья. При этом, при наличии у него и приема терапии, чувствует ухудшение состояния . Поскольку у истца зафиксировано , полагает, что нуждается в приеме по заболеванию
Определением суда от <...> г. к участию в деле административным ответчиком привлечено УФСИН России по Республике Коми.
Административный истец извещен о дате судебного процесса, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, оснований для его обязательного участия в судебном заседании не установлено.
Административные ответчики представителей в суд не направили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представили.
В представленных ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми отзывах содержатся возражения на требования административного истца.
В силу статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО1 в период с <...> г. по <...> г. содержался в ИВС ОМВД России по ...., далее с <...> г. по <...> г. ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, с <...> г. по <...> г. – в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, где медицинское обслуживание спецконтингента осуществляется ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.
Судом рассмотрены требования административного истца о признании незаконными действий (бездействия) ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми с <...> г. по <...> г. (дату подачи административного иска) по заболеванию « в пределах первоначально заявленных требованиях, когда его пребывание в следственном изоляторе и исправительном учреждении подтверждено учетными данными, требования к иным юридическим лицам административным истцом не заявляются.
Определением суда от <...> г. по делу назначено исследование медицинской документации административного истца с <...> г. по <...> г. для определения качества медицинской помощи по заболеванию а также нуждаемости в лечении по заболеванию , производство которой было поручено ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.
Согласно отчету внутреннего контроля качества оказания медицинской помощи осужденному ФИО1, составленному <...> г. комиссией ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, в нарушение Клинических рекомендаций по заболеванию при взятии на диспансерный учет ФИО1 в <...> г. году не было проведено лабораторное подтверждение диагноза « Административный истец первично поступил в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по .... <...> г., анализ на был взят впервые <...> г. – – <...> г..
В нарушение требований Клинических рекомендаций не проведена в рамках диспансерного наблюдения 1 раз в год, начиная с даты выявления <...> г., - оценка степени . При этом, в исследуемый период осужденному в соответствии с требованиями Клинических рекомендаций в рамках диспансерного наблюдения проведены:
В период с <...> г. по <...> г. у ФИО1 зафиксирована »: <...> г., <...> г., <...> г., <...> г.. ФИО1 нуждался в назначении и получении препаратов из группы в связи с наличием . терапия не является экстренно назначаемым лечением. В связи с наличием <...> г. и <...> г., <...> г. осужденный получал лечение препаратом , а также в период стационарного лечения в с <...> г. по <...> г..
Согласно данным из медицинской карты административного истца, интерпретация результатов от <...> г. не проведена, повторный анализ с целью исключения ложных результатов не назначался, дифференциальная диагностика причин повышения не проводилась. На основании изложенного, а также с отсутствием характерной клиники, сделать вывод о наличии обострения , а также о нуждаемости в лекарственных препаратах в исковой период, не представилось возможным. Несмотря на выявленные дефекты какие-либо неблагоприятные последствия для здоровья истца не наступили, ухудшения здоровья ФИО1 не зафиксировано. Отмечено, что в настоящее время диспансерное наблюдение ФИО1 организовано и проводится в соответствии с требованиями Клинических рекомендаций по заболеванию . Выявленные недостатки диспансерного наблюдения в период <...> г.. в последующие периоды не допущены. В настоящее время в рамках диспансерного наблюдения по заболеванию « » ФИО1 необходимо провести УЗИ ОБИ в плановом порядке. ФИО1 будет взят на лечение от после поступления препаратов во <...> г. года.
Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.
В силу части 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено также в статье 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон).
В частях 1 и 7 статьи 26 Федерального закона установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года № 285 (далее Порядок № 285).
Согласно пункту 2 Порядка № 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в качестве нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут рассматриваться лишь существенные отклонения от установленных законом требований, с учетом места принудительного содержания.
Из содержания указанных норм и разъяснений следует, что не каждое, а лишь существенное несоответствие условий содержания в следственном изоляторе, исправительном учреждении требованиям законодательства создает бесспорную правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, то есть право на присуждение компенсации не является абсолютным, должно быть установлено невосполнимое нарушение прав заключенного, что усматривается из совокупности положений статей 226, 227 и 227.1 КАС РФ.
Административный истец полагает, что медицинские работники с <...> г. года бездействовали и не оказали какую-либо медицинскую помощь в учреждениях ФСИН России по имеющемуся у него заболеванию в виде надлежащего обследования, диагностики, диспансерного наблюдения и не предоставления лечения, при этом не конкретизирует: каким образом данные обстоятельства существенным образом повлияли на изменение его нормального жизненного уровня; по каким причинам, чувствуя ухудшение работы , не обращался с жалобами на свое состояние при осмотре врачом- и врачом- ; причины для его длительного не обращения в суд в течение 3 лет с <...> г. года.
Вместе с тем, оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности с процессуальным поведением административного истца, ссылающегося на не предоставлении со стороны должностных лиц какой-либо медицинской помощи, при наличии с его стороны случаев отказа от получения медицинского лечения, несмотря на выводы проведенного медицинского мониторинга, которым выявлены нарушения требований Клинических рекомендаций « в части проведения обследований в рамках диспансерного наблюдения в <...> г.. не в полном объеме, которые впоследствии не допускались, не нанесли вреда здоровью осужденного. В деле отсутствуют объективные признаки, которые бы свидетельствовали об ухудшении состояния здоровья ФИО1, имевшего в <...> г. году в анамнезе диагноз « », в виде развития у него принципиально новых заболеваний, состояний и потенциально предотвратимого прогрессирования имеющегося у него заболевания, и могли бы быть связаны с какими-либо дефектами оказания ему медицинской помощи. С жалобами, характерными для административный истец к лечащему врачу не обращался, консультации врача- получал, препараты, обладающие действием, получал, доказательств, свидетельствующих об обострении именно по причине проведения обследований в рамках диспансерного наблюдения не в полном объеме, материалы дела не содержат.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд считает недоказанным осуществление административными ответчиками неквалифицированной медицинской помощи по заболеванию
Жизненно-важные функции организма административного истца не пострадали, признаков ухудшения здоровья не выявлено, а в отношении ФИО1 оказывалась необходимая медицинская помощь в соответствии с постановленными диагнозами, так как по мере возможности в условиях изоляции административного истца от общества проводились достаточные для поддержания жизнеспособности исследования, анализы, в том числе в медицинской организации муниципальной системы здравоохранения.
Из выше приведенных обстоятельств следует, что административный истец на протяжении оспариваемого периода получал медицинскую помощь в должном объеме, по результатам проведенных осмотров и исследования ему назначалось лечение в сопоставлении с симптоматикой и заявленными жалобами больного.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы исполнения наказаний по неоказанию медицинской помощи по за период с <...> г. по <...> г..
Также подлежат отклонению требования административного истца о возложении обязанности по назначению лечения (клинических исследований, лабораторной диагностики), с назначением терапии для лечения
В настоящее время отсутствуют программы бесплатного лечения больных в амбулаторных условиях. Бесплатно в настоящее время терапия предоставляется согласно приказу Минздрава России от <...> г. ....н «Об утверждении критериев оказания медицинской помощи больным с в условиях дневного стационара и стационарных условиях в соответствии с клиническими рекомендациями, оплата которой осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования» только в условиях дневного стационара и в стационарных условиях.
Согласно Клиническим рекомендациям лечение рекомендуется проводить всем пациентам с , независимо от наличия , с целью излечения от Безотлагательно терапию рекомендуется рассматривать в первую очередь у пациентов с исходом в
Поскольку в настоящее время диспансерное наблюдение ФИО1 организовано и проводится в соответствии с требованиями Клинических рекомендаций по заболеванию « мероприятия по проведению терапии назначены административным ответчиком на <...> г. года, признаков, свидетельствующих о необходимости назначения терапии в безотлагательном порядке по жизненно-важным показателям, не установлено, несмотря на наличие у истца сопутствующего заболевания в виде , соответственно возложение такой обязанности в судебном порядке в настоящее время преждевременно и нецелесообразно.
Административный истец, заявляя о неоказании медицинской помощи и возложении обязанности по проведению лечения, в свою очередь обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих об обращении в надзорные органы по вопросам качества оказанных в учреждениях уголовно-исполнительной системы медицинских услуг не исполнил, с настоящим иском обратился только по истечению 3 лет (с <...> г. года) что, в совокупности, свидетельствует о низкой значимости для истца указанных им обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).
Часть 1.1 статьи 124 КАС РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда гражданину, причиненного бездействием органов государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.
Вопреки доводам административного истца по делу не установлено фактов не оказания ФИО1 медицинской помощи либо отказов в ее получении, а также не проведения медицинского обследования и анализов по вине административных ответчиков, что в отсутствие объективных данных об ухудшении здоровья, не свидетельствует о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении.
Само по себе состояние здоровья административного истца и его мнение относительно имеющегося у него диагноза не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной медицинской помощи, а изложенные в административном исковом заявлении доводы о не оказании лечения и ухудшении состояния здоровья, не нашли своего подтверждения.
Отсутствие доказательств негативного изменения состояния здоровья осужденного либо о дефектах при оказании медицинской помощи в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы, приведших к ухудшению состояния здоровья, исключает возможность удовлетворения заявленных требований.
В рассматриваемом случае основания для возникновения обязанности денежной компенсации морального вреда не установлены, поскольку фактов, свидетельствующих о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении, о причинении административному истцу нравственных и физических страданий при содержании в учреждениях ФСИН, которые являются основанием для присуждения компенсации, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий (бездействия), в связи с не оказанием медицинской помощи в период содержания истца за вышеуказанный период по заболеванию с возложением обязанности по проведению лечения по указанному заболеванию с назначением по заболеванию со взысканием денежной компенсации.
Руководствуясь статьей 227.1 КАС РФ,
решил:
Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 Артёма ФИО1 к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по неоказанию медицинской помощи с <...> г. по <...> г. по заболеванию « с возложением обязанности проведения лечения (клинических исследований, лабораторной диагностики), с назначением и терапии по заболеванию « », взыскании компенсации морального вреда в размере 850 000руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 17 сентября 2025 года.
Судья- М.О. Никулин