Решение по делу № 2-15/2025 от 10.06.2025 | Пластский городской суд (Челябинская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель Магнитогорской природоохранной прокуратуры <ФИО> исковые требования с учетом их уточнений поддержал и настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика ПАО «ЮГК» <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования прокурора Магнитогорской природоохранной прокуратуры, действующего в защиту интересов Уйского муниципального района Челябинской области и прав неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

№ 2-15/2025

УИД 74RS0036-01-2024-000764-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Айзверт М.А.,

при секретаре Фатеевой А.С.

с участием представителя Магнитогорской природоохранной прокуратуры <адрес> ст. помощника прокурора ФИО6, представителей ответчика ПАО «ЮГК»: ФИО8, ФИО9, ФИО10, представителя ответчика ООО «Уйский» ФИО5, 3-е лицо представитель Россельхознадзора ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Магнитогорской природоохранной прокуратуры в защиту интересов ФИО2 муниципального района <адрес> и прав неопределенного круга лиц к ПАО «Южуралзолото группа компаний», ООО «Уйский», 3-е лицо Уральское межрегиональное управление Россельхознадзора, 3-е лицо Администрация Уйского муниципального района <адрес> о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Магнитогорской природоохранной прокуратуры Челябинской области, действующий в интересах Уйского муниципального района Челябинской области и неопределенного круга лиц, обратился с иском к ПАО « Южуралзолото группа компаний» (в дальнейшем ПАО «ЮГК») и ООО «Уйский», 3-е лицо Уральское межрегиональное управление Россельхознадзора, Администрация Уйского муниципального района Челябинской области о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, в обоснование иска указав, что в ходе проведенной проверки выявлены нарушения законодательства об охране окружающей среды в ПАО «ЮГК» при устройстве объектов системы резервного водоснабжения предприятия. Установлено, что в процессе реконструкции производственной площадки Светлинского месторождения в Пластовском районе Челябинской области ПАО «ЮГК» принимаются меры к организации ее водоснабжения с использованием водных ресурсов реки Кумляк, протекающей поблизости на территории Уйского района Челябинской области, несмотря на то, что ПАО «ЮГК» не является пользователем данного водного объекта.

ПАО «ЮГК» является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами №

ООО «Уйский» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №

При обследовании указанной территории установлено, что на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, по периметру указанного пруда на расстоянии от 2-х до 1000 м от уреза воды выполнена траншея в целях ограничения проезда к водному объекту. Имеются места, оборудованные для пешего перехода людей и прохода скота к водному объекту.

Изъятый в ходе выкапывания траншеи почвенный слой и грунт размещены рядом с бортом траншеи. В разрыве между траншеями на территории земельного участка с кадастровым номером № расположено помещение для охраны и проезд, перекрытый шлагбаумом с аншлагом, извещающем о запрете проникновения на территорию ПАО «ЮГК».

Согласно информации, предоставленной Уральским межрегиональным управлением Россельхознадзора при проведении выездного обследования ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общая площадь нарушения земель в результате самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы составляет 18 041,6 м2, общая площадь нарушения земель в результате перекрытия плодородного слоя почвы составила 32 945 м2, в том числе на земельных участках с кадастровыми номерами:

- № (географические координаты: <адрес>

Согласно информации, предоставленной прокуратурой ФИО2 <адрес> обваловка по периметру водохранилища была выполнена ПАО «ЮГК» летом 2021 года.

Все указанные земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения (вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, для сельскохозяйственного использования) и подпадают под действие Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Таким образом ПАО «ЮГК», ООО «Уйский» с 2021 года по 06.06.2024 года не предприняли мер по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель, восстановлению нарушенных при устройстве ограждающей траншеи на территории указанных земельных участков земель в результате самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы составляет 16 628,8 м2, а также земель в результате перекрытия плодородного слоя почвы - 32 945 м2.

В результате антропогенного воздействия на частях земельных участков с кадастровыми номерами №:96 произошло ухудшение состава и свойств почвы.

Согласно информации, предоставленной Уральским межрегиональным управлением Россельхознадзора, размер вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, рассчитан в соответствии с методикой, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 и составил:

1. по перекрытию плодородного слоя почвы 131 094 744 руб.;

2. по снятию плодородного слоя почвы 143 582 269,44 руб.

При этом на земельных участках с кадастровыми номерами № принадлежащих ПАО «ЮГК» общая площадь нарушения земель в результате самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы составляет 16 628,8м2 размер ущерба составил 132 338 641,92 руб., общая площадь нарушения земель в результате перекрытия плодородного слоя почвы составила 31 179м2 – размер ущерба составил 124 067 476,8 руб.

На земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем ООО «Уйский» общая площадь нарушения земель в результате самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы составляет: 1 412,8 м2 размер ущерба составил 11 243 627,52 руб., общая площадь нарушения земель в результате перекрытия плодородного слоя почвы составила 1 766 м2 – размер ущерба составил 7 027 267,2 руб.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами № требования и обязательные мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от негативного воздействия пользователями земельных участков не выполняются.

В ходе рассмотрения дела истец скорректировав расчет ущерба причиненного почвам в результате перекрытия плодородного слоя почвы и снятия плодородного слоя почвы на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № путем пересчета площади и уточнил исковые требования. Кроме того, установив в суде обстоятельства, а именно причинения вреда почвам на территории земельного участка с кадастровым номером № путем расположения на нем единой траншеи созданной ПАО «ЮГК», полагал, что ответственность по возмещении вреда подлежит солидарному взысканию с ПАО «ЮГК» и ООО «ФИО2».

Просит суд взыскать с ООО «Уйский» и ПАО «ЮГК» вред, причиненный почвам на территории земельного участка с кадастровым номером № в связи с перекрытием плодородного слоя почвы в размере 4691476,80 руб., в связи со снятием плодородного слоя почвы в размере 7584355,20 руб., а также взыскать с ПАО «ЮГК» вред, причиненный почвам на территории земельных участков с кадастровыми номерами № в связи с перекрытием плодородного слоя почвы в размере 102338617,48 руб., в связи со снятием плодородного слоя почвы в размере 126866207,32 руб.

В судебном заседании представитель Магнитогорской природоохранной прокуратуры ФИО6 исковые требования с учетом их уточнений поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель Уральского межрегионального управления Россельхознадзора ФИО7 исковые требования прокурора Магнитогорской природоохранной прокуратуры <адрес> поддержала и просила суд их удовлетворить. Пояснила, что перекрытие плодородного слоя имело место, поскольку образованные бурты- это не естественная почва, а перемешанная с глинистым основанием плодородный слой, поэтому, такое перекрытие плодородного слоя почвы становится искусственным.

Представитель Администрации Уйского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ООО «Уйский» ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ПАО «ЮГК» ФИО8 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что истцом не доказан факт причинения вреда почвам, как объекту охраны окружающей среды, а именно факт негативного изменения объекта охраны окружающей среды, повлекший за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. Кроме того, ответчиком некорректно составлен расчет суммы причиненного вреда, поскольку неверно применен коэффициент Кмпс- показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, что послужило причиной неверного расчета причиненного вреда. Также указала, что в настоящее время траншея, расположенная на земельном участке ликвидирована и проведен ряд рекультивационных работ, однако, проект по рекультивации до настоящего времени не утвержден Россельхознадзором.

Представитель ответчика ПАО «ЮГК» ФИО9 возражал против удовлетворения заявленных исковых требования, поддержал доводы, изложенные ФИО8

Представитель ответчика ПАО «ЮГК» ФИО10 возражал против удовлетворения заявленных исковых требования, поддержал доводы, изложенные ФИО8, дополнив, что не согласен с ущербом определенным за перекрытие почвы, поскольку данное перекрытие было осуществлено самой почвой, а не искусственным покрытием, следовательно, никакого ущерба не причинено. Сотрудники Россельхознадзора не производили исследования почвы, находящейся под буртом, поэтому не могу утверждать,что показатель плодородия почвы снизился.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.

Свидетель ФИО11 в суде показал, что работает заместителем директора по производству в ООО «Уйский». ПАО «ЮГК» на земельном участке № делает все, что захочет, не считаясь с мнением ООО «Уйский». Так ПАО «ЮГК» сделали дорогу, обваловку, плотину. В 2021 году предприятие ПАО «ЮГК» сначала затопило вышеуказанный участок, а потом прорыло траншею. В настоящее время участок траншеи остался, закопана только часть траншеи. ООО «Уйский» не имеет возможности делать какие-либо работы на своем участке, поскольку везде стоят шлагбаумы и охрана, и работников ООО «Уйский» просто не пропускают на земельный участок.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на благоприятную окружающую среду (статья 42) и обязанность сохранять природу и окружающую природную среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58), предопределяя один из основных принципов правового регулирования отношений в сфере окружающей среды и обеспечения экологической безопасности - принцип приоритета публичных (общественных) интересов. Правовые основы государственной политики в этой сфере должны определяться так, чтобы через реализацию указанной конституционной обязанности, имеющей всеобщий характер, при решении социально-экономических задач обеспечивался баланс интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и интересов человека и общества в целом и гарантировались соблюдение и защита экологических прав граждан (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 N 8-П, от 05.03.2013 N 5-П, от 28.01.2025 N 3-П).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) приведены основные понятия, используемые в данном законе.

Так, негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В соответствии со статьей 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Статьей 1 Закона об охране окружающей среды к компонентам природной среды отнесены земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Части 1, 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, предусматривают, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Статья 78 Закона об охране окружающей среды устанавливает порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда (часть 1 названной статьи).

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии - в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

При этом нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление № 49) возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Законом об охране окружающей среды, иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

Пунктом 13 постановления № 49 установлено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. Применительно к пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суду следует исходить из того, осуществимо ли устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиком восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц (пункт 17 постановления № 49).

В пункте 14 постановления № 49 разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среде, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-I "О недрах").

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с пунктом 1 Методики, данная Методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам как компоненту природной среды, сформировавшемуся на поверхности земли, состоящему из минеральных веществ горной породы, подстилающей почвы, органических веществ, образовавшихся при разложении отмерших остатков животных и растений, воды, воздуха, живых организмов и продуктов их жизнедеятельности, обладающему плодородием, в результате их загрязнения, порчи, уничтожения плодородного слоя почвы (пункт 2).

По смыслу приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации сам факт снятия плодородного слоя почвы, предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы. Разравнивание плодородного слоя почвы в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды. На лице, деятельность которого привела к порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде.

Именно невозможностью точного установления характера, степени и размера вреда, причиненного объекту окружающей среды, в том числе вреда, причиняемого почве отходами производства, обусловлено возложение законодателем на правонарушителя обязанности возместить вред на основании утвержденных в установленном порядке такс и методик определения размера вреда окружающей среде.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2011 № 1743-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ува-молоко", окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет общую площадь 1479998 +/- 10645 кв. м, категория земель - "Земли сельскохозяйственного назначения», разрешенный вид использования - "Для сельскохозяйственного использования", расположен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир село. Участок находится примерно в 1050 м. по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Земельный участок находится аренде АО «Южуралзолото группа компаний», срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет общую площадь 531945 +/- 7293 кв. м, категория земель - "Земли сельскохозяйственного назначения», разрешенный вид использования - "Для сельскохозяйственного использования", расположен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир село. Участок находится примерно в 2000 м. по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Земельный участок находится аренде АО «Южуралзолото группа компаний», срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет общую площадь 2736152 +/- 14474 кв. м, категория земель - "Земли сельскохозяйственного назначения», разрешенный вид использования - "Для сельскохозяйственного использования", расположен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир село. Участок находится примерно в 100 м. по направлению на север от ориентира. Адрес ориентира: <адрес>. Земельный участок находится аренде АО «Южуралзолото группа компаний», срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет общую площадь 1160817 +/- 9427 кв. м, категория земель - "Земли сельскохозяйственного назначения», разрешенный вид использования - "Для сельскохозяйственного использования", расположен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир село. Участок находится примерно в 2000 м. по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Земельный участок находится аренде АО «Южуралзолото группа компаний», срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет общую площадь 787726 +/- 208 кв. м, категория земель - "Земли сельскохозяйственного назначения», разрешенный вид использования - "Для сельскохозяйственного использования", расположен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир село. Участок находится примерно в 2500 м. по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Земельный участок находится аренде ООО «Уйский», срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Специалистами Уральского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Уральское межрегиональное управление Россельхознадзора) была проведена выездная проверка соблюдения земельного законодательства и установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами № обнаружен факт порчи почв при снятии и перемещении плодородного слоя почвы.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

При этом, ПАО «ЮГК» нарушены требования п. п. 1.1, 1.2, 1.6, 1.8, 3.1 ГОСТ 17.4.3.02-85 «Охрана природы. Почвы. Требования к охране плодородного слоя почвы при производстве земляных работ», согласно которым снятие и рациональное использование плодородного слоя при производстве земляных работ следует производить на землях всех категорий. Плодородный слой почвы, снятый при строительстве линейных сооружений, мелиоративных объектов, должен быть использован без его складирования и хранения для рекультивации нарушенных строительством земель и на прилегающих малопродуктивных угодьях. Снятия плодородного, потенциально-плодородного слоев почвы следует производить селективно. Плодородный слой почвы должен быть использован для землевания малопродуктивных угодий и биологической рекультивации земель; потенциально-плодородный слой почвы должен быть использован в основном для биологической рекультивации земель. Потенциально-плодородный слой почвы при производстве земляных работ следует снимать отдельно от потенциально-плодородных пород. Плодородный слой почвы, не использованный сразу в оде работ, должен быть сложен в бурты, соответствующие требованиям ГОСТ 17.5.3.04-83.

Согласно п. 2.2 ГОСТ 17.4.3.02.-85 «Охрана природы. Почвы. Требования к охране плодородного слоя почвы при производстве земляных работ» при составлении проектной документации и производстве работ, связанных с нарушением земель и их рекультивацией, оценку уровня плодородия почв следует производить на основании изучения данных об их свойствах и при наличии данных многолетней урожайности основных сельскохозяйственных культур.

Земельный участок с кадастровым номером 74:22:0701002:19 на момент осмотра визуально полностью расположен на средине пруда(водохранилища) под водой, осмотр (визуальный) визуальный земельного участка произведен с новой дамбы. Дальнейшее обследование данного земельного участка невозможно.

На момент осмотра земельного участка с кадастровым номером 74:22:0701002:94 визуально наблюдается признаки выпаса сельскохозяйственных животных на земельном участке, ров (траншея) наполненная местами водой, частично береговая линия заболочена, наблюдается зарастание сорной растительностью. Осмотр (измерить площадь зарастания, определить видовой состав растительности территории внутри участка (береговую линию) не представляется возможным (отсутствуют проходы/проезды).

Земельный участок с кадастровым номером 74:22:0701002:95 на момент осмотра визуально с внешней стороны прорыт ров шириной 160 см, глубиной 180 см, бурт (глина) шириной 3 метра, высотой 150 см, длина рва 2801 м. Визуально наблюдается признаки выпаса сельскохозяйственных животных на земельном участке, имеется проход для перегона скота на территорию участка, к водоему, проезд на земельный участок для автотранспорта отсутствует, ров (траншея) наполнен местами водой, частично береговая линия заболочена, наблюдается зарастание сорной растительностью.

Земельный участок с кадастровым номером 74:22:0701002:96 на момент осмотра визуально с внешней стороны прорыт ров шириной 160 см, глубиной от 2,0 до 2,10 м, бурт (глина, местами скальник) шириной от 3 до 3,20 метров, высотой от 120 см до 150 см, длина рва (траншеи) 1712 м. Визуально наблюдается признаки выпаса сельскохозяйственных животных на земельном участке, имеется проход для перегона скота на территорию участка, к водоему, проезд на земельный участок для автотранспорта только через охрану (расположен шлагбаум с табличкой «Охраняемая территория АО «ЮГК», «Внимание, частная территория, проход и проезд посторонних лиц запрещен», будка охраны, охранник, собаки, служебный автомобиль, контейнер 20 футовый, наблюдается зарастание сорной растительностью. Часть участка находится в воде (измерить площадь не представляется возможным).

Земельный участок с кадастровым номером 74:22:0209002:135 на момент осмотра визуально с внешней стороны прорыт ров шириной 160 см, глубиной 150 м, бурт (глина) шириной 2 метра, высотой от 0,5 м., длина рва (траншеи) 883 м. Визуально просматривается проход к водоему, на части участка расположена ГТС (плотина) шириной от 13 метров до 15 метров, высотой от 3 метров до 5 метров, длиной 260 метров, на кадастровом учете как гидравлическое сооружение не зарегистрировано (старая ГТС с кадастровым номером 74:22:0701002:18 затоплена),проезд на ГТС не возможен (расположен шлагбаум с табличкой «Охраняемая территория АО «ЮГК», «Внимание, частная территория, проход и проезд посторонних лиц запрещен», часть берега заболочена, наблюдается зарастание сорной растительностью.

Земельный участок с кадастровым номером 74:22:0000000: 954 на момент осмотра по периметру участка с внешней стороны прорыт ров (траншея) шириной 160 см, глубиной от 2,0 до 2,10 м, бурт (глина) шириной от 3 до 3,20 метров, высотой от 120 см до 150 см, длина рва (траншеи) 3081м. Визуально наблюдается признаки выпаса сельскохозяйственных животных на земельном участке. На втором контуре имеются проходы для перегона скота на территорию участка, к водоему, на части участка расположена ГТС (плотина) шириной от 13 метров до 15 метров, высотой от 3 метров до 5 метров, длиной 325 метров, на кадастровом учете как гидравлическое сооружение не зарегистрировано (старая ГТС с кадастровым номером 74:22:0701002:18 затоплена),проезд на ГТС не возможен: с одной стороны шлагбаум, с другой лес, дорога перекопана рвом. Часть берега заболочена на втором контуре участка, также имеется сооружение для сброса излишней воды (паводковой) из водохранилища, имеются внешние признаки размытия (произошедшие ранее) ширина 12 метров, глубина от 0,5 до 0,8 метров, разлив шириной 35 метров, на момент осмотра признаки разлива устранены (произведена отсыпка щебнем крупной фракции, наблюдается зарастание сорной растительностью.

В ходе проведения выездного обследования земельного участка с кадастровым номером № произведен отбор проб (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 6 штук (номера сейф-пакетов: №) на агрохимические показатели.

Согласно протоколу испытаний №.№ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол отбора почв №) проведено исследование образца №; протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол отбора почв №) проведено исследование образца 002055885; протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол отбора почв №) проведено исследование образца 002055884; протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол отбора почв №) проведено исследование образца №; протоколом испытаний №.№ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол отбора почв №) проведено исследование образца №; протоколом испытаний №.6794ЧВ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол отбора почв №) проведено исследование образца 002055881.

Согласно протоколу испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол отбора почв №) проведено исследование образца №; протоколом испытаний №.6792ЧВ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол отбора почв №) проведено исследование образца 002055877; протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол отбора почв №) проведено исследование образца 002055874; протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол отбора почв №) проведено исследование образца №; протоколом испытаний №.6789ЧВ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол отбора почв №) проведено исследование образца №; протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол отбора почв №) проведено исследование образца 002055879.

Согласно протоколу испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол отбора почв №) проведено исследование образца № протоколом испытаний №.6786ЧВ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол отбора почв №) проведено исследование образца №; протоколом испытаний №.6785ЧВ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол отбора почв №) проведено исследование образца 458958531; протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол отбора почв №) проведено исследование образца 45895830; протоколом испытаний №.6783ЧВ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол отбора почв №) проведено исследование образца 45895832; протоколом испытаний №.6782ЧВ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол отбора почв №) проведено исследование образца 45895857.

Согласно протоколу испытаний №.6781ЧВ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол отбора почв №) проведено исследование образца №; протоколом испытаний №.6780ЧВ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол отбора почв №) проведено исследование образца 002055871; протоколом испытаний №.6779ЧВ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол отбора почв №) проведено исследование образца 002055870; протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол отбора почв №) проведено исследование образца 002055869; протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол отбора почв №) проведено исследование образца АВ7886149; протоколом испытаний №.6776ЧВ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол отбора почв №) проведено исследование образца 002055868.

Согласно акту №-ВО от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом при осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора) на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» виноградопригодных земель, земельный участок с кадастровым номером № по сведениям ЕФИС ЗСН относится к землям сельскохозяйственного назначения с видом сельскохозяйственных угодий- сенокос. Согласно ведений ЕФИС ЗСН и публичной кадастровой карты контур поля совпадает с контуром земельного участка, координаты, указанные в ЕФИС ЗСН совпадают с координатами земельного участка. Сенокос, согласно п. 42 Национального стандарта РФ №,-это сельскохозяйственное угодье, систематически используемое для кошения травы с целью заготовки сена для корма скоту. На нарушенной части земельного участка (ров/траншея) произведен отбор проб на агрохимические показатели. По результатам обследования земельного участка с кадастровым номером № будет принято решение о поведении мероприятий, направленных на профилактику рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Согласно акту №-ВО от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом при осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора) на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» виноградопригодных земель, земельный участок с кадастровым номером № по сведениям ЕФИС ЗСН относится к землям сельскохозяйственного назначения с видом сельскохозяйственных угодий- пастбище. Согласно ведений ЕФИС ЗСН и публичной кадастровой карты контур поля совпадает с контуром земельного участка, координаты, указанные в ЕФИС ЗСН совпадают с координатами земельного участка. Пастбище, согласно п. 38 Национального стандарта РФ ФИО12 59055-2020-это сельскохозяйственное угодье, систематически используемое для выпаса скота. По результатам обследования земельного участка с кадастровым номером № будет принято решение о поведении мероприятий, направленных на профилактику рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Согласно акту №-ВО от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом при осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора) на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» виноградопригодных земель, земельный участок с кадастровым номером № по сведениям ЕФИС ЗСН относится к землям сельскохозяйственного назначения с видом сельскохозяйственных угодий- пашня. Согласно ведений ЕФИС ЗСН и публичной кадастровой карты контур поля совпадает с контуром земельного участка, координаты, указанные в ЕФИС ЗСН совпадают с координатами земельного участка. Пашня, согласно п. 39 Национального стандарта РФ ФИО12 59055-2020-это сельскохозяйственное угодье, систематически обрабатываемое и используемое под посевы сельскохозяйственных культур, включая посевы многолетних трав, а также чистые пары. На земельном участке произведен отбор проб на агрохимические показатели. По результатам обследования земельного участка с кадастровым номером № будет принято решение о поведении мероприятий, направленных на профилактику рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Согласно акту №-ВО от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом при осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора) на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» виноградопригодных земель, земельный участок с кадастровым номером № по сведениям ЕФИС ЗСН относится к землям сельскохозяйственного назначения с видом сельскохозяйственных угодий- пастбище. Согласно ведений ЕФИС ЗСН и публичной кадастровой карты контур поля совпадает с контуром земельного участка, координаты, указанные в ЕФИС ЗСН совпадают с координатами земельного участка. Пастбище, согласно п. 38 Национального стандарта РФ ФИО12 №это сельскохозяйственное угодье, систематически используемое для выпаса скота. По результатам обследования земельного участка с кадастровым номером № будет принято решение о поведении мероприятий, направленных на профилактику рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Согласно акту №-ВО от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом при осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора) на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» виноградопригодных земель, земельный участок с кадастровым номером №:954 по сведениям ЕФИС ЗСН относится к землям сельскохозяйственного назначения с видом сельскохозяйственных угодий- пастбище. Согласно ведений ЕФИС ЗСН и публичной кадастровой карты контур поля совпадает с контуром земельного участка, координаты, указанные в ЕФИС ЗСН совпадают с координатами земельного участка. Пастбище, согласно п. 38 Национального стандарта РФ ФИО12 59055-2020- это сельскохозяйственное угодье, систематически используемое для выпаса скота. По результатам обследования земельного участка с кадастровым номером № будет принято решение о поведении мероприятий, направленных на профилактику рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Уральским межрегиональным управлением Россельхознадзора, осуществлен расчет вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, который составил:

- на земельном участке с кадастровым номером № перекрытию плодородного слоя почвы на площади 1179 кв.м. 4691476,80 руб.; по снятию плодородного слоя почвы площадью 953 кв.м. -7584355,20 руб.

- на земельных участках с кадастровыми номерами № по перекрытию плодородного слоя почвы на площади 25718,39 кв.м. 102338617,48 руб.; по снятию плодородного слоя почвы площадью 15941,17 кв.м. – 126866207,32 руб.

Как разъяснено в пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", нахождение земельного участка в собственности лица, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, само по себе не может служить основанием для освобождения этого лица от обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред, причиненный окружающей среде (статья 1064 ГК РФ, пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Исходя из приведенных норм права, правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчикам вменяется причинение вреда в результате порчи почв при снятии и перемещении плодородного слоя почвы.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика).

В пункте 1 Методики указано, что она предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам, в том числе имеющим плодородный слой, в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с п. 11 Методики исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при снятии и (или) перемещении плодородного слоя почвы осуществляется по формуле:

УЩсн = S x Kисп x Тх x Kмпс,

где:

УЩсн - размер вреда (руб.);

S - площадь участка, на котором обнаружена порча почв при снятии и (или) перемещении плодородного слоя почвы (кв. м);

Kисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики;

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при порче почв определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв. м);

Kмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с пунктом 13 настоящей Методики.

В судебном заседании представители ответчика не оспаривали площади земельных участков, используемых при расчете ущерба, как исчисленную при снятии плодородного слоя, так и по перекрытию плодородного слоя.

Однако, в судебном заседании представители ответчиков настаивали на том, что при определении ущерба, истом неверно был применен показатель Кмпс-показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, полагая, что данный коэффициент должен быть равен 1, в соответствии с п. 13 Методики. При этом представители ответчика аргументировали свои доводы тем, что фактически мощность плодородного слоя представителем Россельхознадзора не устанавливалась, замеры были произведены не аккредитованным специалистом.

Судом по инициативе ответчика, с согласия сторон, была назначена и проведена почвоведческая экспертиза спорных участков, которая подтвердила наличие гумусово-аккумулятивного горизонта в диапазоне от 60 до 80 см. Тип почвы- чернозем выщелоченный, что согласуется с данными почвенных карт.

При этом оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Эксперт перед проведением экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу ложного заключения, эксперт имеет соответствующее образование, проходил переподготовку, повышение квалификации, включен государственный реестр. При производстве экспертизы эксперт использовал материалы гражданского дела предоставленные ему судом.

Таким образом, исследовав и оценив представленные к делу доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд полагает доказанным и установленным заявленное прокурором основание иска, что в результате деятельности ответчиков по снятию и перемещению плодородного слоя, произошло ухудшение свойств почвы, которое выражается в частичном разрушении структуры почвы, нарушении ее естественного сложения, изменения ее физических, химических и биологических свойств, что приводит к изменению всей экосистемы земельного участка. Изменение влаго- и воздухопроницаемости в результате нарушения структуры и изменения физических свойств ведет к утрате природных свойств плодородного слоя почвы, ухудшению условий жизнедеятельности растительности и почвенной фауны, нарушению экологических функций почвы, провоцирует возникновение эрозии почв, нарушение и уничтожение плодородного слоя почвы, приводят к снижению сельскохозяйственной ценности земель, а в дальнейшем к деградации земель и выводу их из сельскохозяйственного оборота. То есть, действиями ответчиков причинен вреда окружающей среде в результате порчи почв, при снятии и перемещении плодородного слоя почвы.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, учитывая вышеизложенные требования действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора, поскольку истцом доказан факт причинения вреда, виновное поведение ответчиков и юридически значимая причинная связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

В тоже время суд не может согласится с расчетом, представленным Уральским межрегиональным управлением Россельзознадзора, который при расчете ущерба применял показатель Кмпс равный 4, полагая, что мощность плодородного сдоя на исследуемых участках не более 20 см.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ мощность плодородного слоя на земельных участках с кадастровыми номерами № лежит в диапазоне от 60 до 80 см. Таким образом, в соответствии с п. 11 Методики исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при снятии и (или) перемещении плодородного слоя почвы Кмпс должен применяться равным 1.

Таким образом, расчет ущерба по земельному участку с кадастровым номером № будет следующим:

По снятию плодородного слоя почвы по формуле

УЩсн = S x Kисп x Тх x Kмпс, 1896622,48 руб. = 953 кв.м.*1,6*500*2,4877*1.

По перекрытию плодородного слоя почвы по формуле

УЩперек = S x Kисп x Тх x Kмпс, 1172569,20 руб.=1179*0,5*1,6*500*2,487*1.

Размер ущерба по земельным участкам с кадастровыми номерами № по снятию плодородного слоя почвы составляет (по формуле УЩсн = S x Kисп x Тх x Kмпс) 31716551,83 руб=15941,14*1,6*500*2,487*1.

Размер ущерба по перекрытию плодородного слоя почвы составляет (по формуле УЩперек = S x Kисп x Тх x Kмпс) 25584654,37=25718,39*0,5*1,6*500*1.

В соответствии с п. 9 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» лица, совместно причинившие вред окружающей средне отвечают солидарно.

Поскольку в судебном заседании установлено, что вред окружающей среде на земельном участке № причин действиями ПАО «ЮГК» и ООО «Уйский», арендатором земельного участка, допустившим выявленные нарушения, то обязанность по возмещению ущерба возлагается на данных юридических лиц солидарно.

Вред, причиненный окружающей среде на земельных участках с кадастровыми номерами № подлежит взысканию в полном объеме с ПАО «ЮГК».

Суд не может согласится с доводами представителя ответчика о том, что перекрытие плодородного слоя на спорных участках не производилось, поскольку фактически плодородный слой покрыт не искусственным покрытием, а самой почвой.

Вред почве может быть причинен путем загрязнения, порчи и уничтожения почвы, причем порча почвы может производиться в виде захламления, снятия плодородного слоя и перемещения. При этом, представитель ответчика в судебном заседании указал, что предпринял меры по восстановлению земельных участков, приведению его в соответствие с требованиями закона, осуществил рекультивации земельных участков.

На основании пункта 16 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов. Привлечение соответствующих финансовых органов к участию в деле не является обязательным.

Согласно пункту 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено данным пунктом.

В связи с чем, взысканные суммы ущерба подлежат зачислению в бюджет Уйского муниципального района Челябинской области.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с с ООО «Уйский» и ПАО «ЮГК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 93060,60 руб., а с ПАО «ЮГК» государственная пошлина в размере 228602,41 руб.. Денежные средства подлежат перечислению в бюджет по месту рассмотрения спора - в бюджет Пластовского муниципального округа Челябинской области.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору Магнитогорской природоохранной прокуратуры следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,68, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Магнитогорской природоохранной прокуратуры, действующего в защиту интересов Уйского муниципального района Челябинской области и прав неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Уйский» (ИНН <***>) и ПАО «Южуралзолото группа компаний» (ИНН <***>) в пользу Уйского муниципального района Челябинской области материальный ущерб, причиненный почвам на территории земельного участка с кадастровым номером № в связи с перекрытием плодородного слоя почвы в размере 1172569,20 рублей, в связи со снятием плодородного слоя почвы в размере 1896088 рублей 80 копеек.

Взыскать с ПАО «Южуралзолото группа компаний» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 муниципального района <адрес> материальный ущерб, причиненный почвам на территории земельных участков с кадастровыми номерами: № в связи с перекрытием плодородного слоя почвы в размере 25584654 рубля 37 копеек, в связи со снятием плодородного слоя почвы в размере 31716551 рубль 83 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору Магнитогорской природоохранной прокуратуры, действующего в защиту интересов Уйского муниципального района Челябинской области и прав неопределенного круга лиц, отказать.

Взыскать солидарно с ООО «Уйский» и ПАО «Южуралзолото группа компаний» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 93060 рублей 60 копеек.

Взыскать с ПАО «Южуралзолото группа компаний» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 228602 рубля 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года.