№ 5-121/2025

28RS0002-01-2025-002669-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июля 2025 года г. Белогорск

Судья Белогорского городского суда Амурской области Луценко Е.В.,

с участием представителя ООО «ЖБИ Монолит» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «ЖБИ Монолит»,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 08 часов 40 минут, по адресу: <адрес>, ООО «ЖБИ Монолит» осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, по перевозке пассажиров транспортным средством категории М3 (автобус) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя АВ*, по маршруту <адрес> (ИК №) – <адрес> (завод ЖБИ), с грубым нарушением лицензионных требований, а именно для осуществления лицензируемой деятельности допущен автобус, информация о котором не внесена в реестр лицензий; к лицензируемому виде деятельности допущен автобус, прошедший предрейсовый контроль технического состояния с нарушением порядка, установленного Министерством транспорта РФ; к лицензируемому виду деятельности допущен автобус, не оснащенный в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, которая обеспечивает передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через государственную автоматизированную систему «ЭРА-ГЛОНАСС».

Представитель юридического лица ООО «ЖБИ Монолит» ФИО1 в судебном заседании с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административных правонарушениях согласился, вину признал. Дополнительно пояснил, что в настоящее время выявленные нарушения частично устранены, собран пакет документов для получения соответствующей лицензии.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к следующим выводам.

Деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами в соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию.

Исключения установлены в отношении перевозок, выполняемых автобусами пожарной охраны, скорой медицинской помощи, полиции, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области разведывательной деятельности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, органов прокуратуры Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его управлений в субъектах Российской Федерации, органов федеральной фельдъегерской связи, таможенных органов Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в области мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (за исключением использования автобусов учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в целях осуществления приносящей доход деятельности), а также в отношении перевозок, выполняемых автобусами без использования автомобильных дорог общего пользования.

В силу ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Пунктом 39 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 года № 1616, к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности отнесено нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ.

В соответствии с ч. 1, ч. 8 ст. 3.2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» местами осуществления лицензируемой деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - лицензируемый вид деятельности) являются автобусы, используемые для осуществления лицензируемого вида деятельности и принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании.

Согласно п.п. «а», «д» п. 8 Положения о лицензировании лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования:

использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем), информация о которых внесена в реестр лицензий;

допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Согласно подп. 1 п. 7 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от <дата> №, при проведении контроля должна быть проверена исправность аппаратуры спутниковой навигации.

Подпунктом «б» п. 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории 1М, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 г. № 2216, предусмотрено оснащение транспортных средств работоспособной аппаратурой спутниковой навигации обеспечивающей определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС».

В нарушение указанных норм, ООО «ЖБИ Монолит» осуществлялась перевозка пассажиров для собственных нужд юридического лица по маршруту <адрес> (ИК-№) – <адрес> (завод ЖБИ), на автобусе <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, информация о котором не внесена в реестр лицензий, с нарушением порядка предрейсового контроля технического состояния автобуса, не проверена исправность аппаратуры спутниковой навигации, а также допущена перевозка граждан на автобусе, не оснащенном в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Факт совершения ООО «ЖБИ Монолит» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>;

- копией акта постоянного рейда № от <дата>;

- свидетельством о регистрации №;

- протоколом осмотра от <дата>;

- протоколом опроса АВ* от <дата>;

- протоколом инструментального обследования от <дата>;

- договором аренды транспортного средства от <дата>;

- актом приема-передачи от <дата>;

- договором № об оказании услуг по предоставлению рабочей силы из числа осужденных от <дата>;

- решением о проведении постоянного рейда № от <дата>.

Исследованные судьёй доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения КоАП РФ.

Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины ООО «ЖБИ Монолит» в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья считает, что ООО «ЖБИ Монолит» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечением безопасности дорожного движения является деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в ч. 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием (ч. 3 ст. 2).

Из этого следует, что правонарушение в указанной сфере непосредственно ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, следовательно, по своему характеру свидетельствует о существенном нарушении охраняемых правоотношений, направленных на защиту жизни и здоровья пассажиров, в связи с чем, имеет повышенную степень общественной опасности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу, судьей не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание привлекаемым лицом вины, принятие мер к устранению допущенных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждение административных правонарушений.

В представленных материалах имеется ходатайство генерального директора ООО «ЖБИ Монолит», в котором он ходатайствует о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, а также ходатайство представителя ООО «ЖБИ Монолит» о снижении административного штрафа, однако, данные ходатайства удовлетворению не подлежат.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.4 КоАП РФ, особые условия применения мер административной ответственности в отношении некоммерческих организаций, а также являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее - их работники), устанавливаются настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 ст. 3.4 КоАП РФ определено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев указанных в ней случаев.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, ст. 4.1.1 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с положениями ст. 3.4 КоАП РФ, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 1563-О).

При рассмотрении настоящего дела совокупность условий для замены административного наказания в виде административного штрафа или приостановления деятельности на предупреждение, отсутствует, поскольку допущенные ООО «ЖБИ Монолит» грубые нарушения лицензионных требований в области транспорта могли повлечь существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям, пренебрежительное отношение ООО «ЖБИ Монолит» к исполнению установленной законом обязанности по соблюдению лицензионных требований, в частности отсутствие на используемом для осуществления перевозки работников транспортном средстве глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, осуществляющей передачу необходимой информации, могло привести к негативным последствиям, угрозе жизни и здоровью людей.

В силу чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства и характер административного правонарушения, имущественное и финансовое положение общества, судья не находит оснований для уменьшения размера административного штрафа менее минимального размера в порядке, предусмотренном ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания, судья учитывает характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также иные, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, обстоятельства и, соответственно, обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, тяжесть совершенного правонарушения, судья приходит к выводу, что достаточным и ведущим к достижению целей административного наказания предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, будет являться наказание в виде минимального размера штрафа в пределах санкции указанной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «ЖБИ Монолит» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Штраф в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК МФ РФ по <адрес> (МТУ Ространснадзора по ДФО, л/с №) ИНН № КПП № БИК № ОКТМО № р/счёт № кор/счёт № Банк: Дальневосточный ГУ Банка России <адрес> КБК № УИН №.

Разъяснить, что лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Службе судебных приставов необходимо в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 31.10 КоАП РФ предоставить в адрес Белогорского городского суда <адрес> сведения об исполнении назначенного наказания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд, в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления, в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ

Судья Е.В. Луценко