УИД № 36RS0020-01-2023-001520-93 Дело № 2-1189/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.,

при секретаре Петрушиной А.Н.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец – ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором указывал, 27.06.2013 между ОАО Банк «Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которого ОАО Банк «Западный» предоставил ответчику денежные средства в размере 168421,05 рублей с процентной ставкой 36,50% годовых на срок до 27.06.2018. 27.01.2023 между ОАО Банк «Западный» и ФИО12 заключен договор №2023-0905/118 уступки прав требований, 24.05.2023 между ФИО13 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования №2405-2023 согласно которого задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 27.06.2013, заключенному с ОАО Банк «Западный» была передана ИП ФИО3 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по возврату кредита, истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности по состоянию на 26.02.2014 в размере 883845,99 рублей из которых: 168421,05 рубль – основной долг по состоянию на 26.02.2014, 35382,84 рубля – проценты по состоянию на 26.02.2014, 580042,10 рубля - проценты рассчитанные по ставке 36,50% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 27.02.2014 по 04.08.2023, неустойка рассчитанная по ставке 1% по состоянию с 27.02.2014 по 04.08.2023 в размере 100000 рублей, уменьшенная истцом самостоятельно в порядке ст.333 ГК РФ, кроме того просил взыскать проценты по ставке 36,50% годовых на сумму основного долга 168421,05 рубля за период с 05.08.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 168421,05 рубль за период с 05.08.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения дела, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании факт заключения кредитного договора не отрицала, пояснила, что ни одного платежа по кредиту не вносила, в связи с тем, что банком не были предоставлены реквизиты для внесения платежей по кредиту, в связи с чем неисполнение обязательств по договору было не по её вине. Просила снизить сумму взыскиваемой задолженности в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 27.06.2013 между ОАО Банк «Западный» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которого ОАО Банк «Западный» предоставил ответчику кредит в размере 168421,05 рубль на срок 60 месяцев до 27.06.2018. Кроме того ответчик ФИО4 обязалась уплачивать проценты за предоставленный кредит в размере 36,50% годовых. Графиком платежей определена сумма ежемесячного платежа 6144,51 рубля (л.д.13-14)

Выдача кредита в порядке, обусловленном договором и перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается заявлением – анкетой ответчика от 27.06.2013, банковским ордером №3859862 от 27.06.2013, выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.13 об.-14 об,15-22).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

Также судом установлено, что 27.01.2023 между ОАО Банк «Западный» и ФИО14 заключен договор №2023-0905/118 уступки прав требований, 24.05.2023 между ФИО15 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования №2405-2023 согласно которого задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 27.06.2013 заключенному с ОАО Банк «Западный» была передана ИП ФИО3 (л.д.41-42, 43,44, 45-46).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение обязательств ФИО4 подтверждается имеющимся в материалах дела выписками по операциям на счете, согласно которых заемщиком не были внесены 883845,99 рублей из которых: 168421,05 рубль – основной долг по состоянию на 26.02.2014, 35382,84 рубля – проценты по состоянию на 26.02.2015, 580042,10 рубля - проценты рассчитанные по ставке 36,50% годовых на сумму основного долга по кредиту, за период с 27.02.2014 по 04.08.2023, также из данного документа следует, что ФИО4 в погашение долга и процентов по данному договору вносились платежи только 26 февраля 2014 года, данный факт ответчик в судебном заседании признала, доказательств обратного суду не представила.

Данный расчет ссудной задолженности произведен в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка РФ, судом проверен и признан правильным. Ответчик никаких доказательств исполнения кредитного договора в полном объеме не представила.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнила свои обязательства и не погасила свою задолженность перед банком.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга и начисленным процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки (л.д.13 об).

Сумма неустойки, предусмотренная кредитном договором составляет в размере 5493894,65 рубля является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 100000 рублей (л.д.10).

Согласно ст.ст. 811 п.2, 819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию: 883845,99 рублей из которых: 168421,05 рубль – основной долг по состоянию на 26.02.2014, 35382,84 рубля – проценты по состоянию на 26.02.2015, 580042,10 рубля - проценты рассчитанные по ставке 36,50% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 27.02.2014 по 04.08.2023, проценты по ставке 36,50% годовых на сумму основного долга за период с 05.08.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки рассчитанной по ставке 1% по состоянию с 27.02.2014 по 04.08.2023 в размере 100000 рублей, суд полагает возможным снизить ее, исходя из следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ и п.69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.71 абз.2 вышеуказанного постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Оценив фактические обстоятельства дела, а также компенсационный характер данного вида ответственности, суд приходит к выводу о возможности уменьшить сумму неустойки. При этом суд учитывает размер задолженности по основному долгу 168421,05 рублей, а также необоснованно высокий процент пени, установленный договором – 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с этим суд считает возможным уменьшить размер пени на сумму задолженности по основному долгу со 100000 рублей до 50000 рублей, что будет отвечать компенсационному характеру пени и соответствовать последствиям неисполнения обязательства.

С учетом снижения размера исковых требований по неустойке до 50000 рублей, которую суд считает достаточной мерой ответственности, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга за период с 05.08.2023 по дату фактического погашения задолженности.

В результате чего, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 883845,99 рублей из которых: 168421,05 рубль – основной долг по состоянию на 26.02.2014, 35382,84 рубля – проценты по состоянию на 26.02.2015, 580042,10 рубля - проценты рассчитанные по ставке 36,50% годовых на сумму основного долга по кредиту, за период с 27.02.2014 по 04.08.2023, неустойка в размере 50000 рублей, проценты по ставке 36,50% годовых на сумму основного долга за период с 05.08.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Довод ответчика ФИО4 о том, что неисполнение обязательства не было следствием ее вины, в связи с тем, что кредитор не сообщил ей реквизиты для оплаты кредита является необоснованным и суд не соглашается с такими доводам по следующим основаниям.

Как следует из выписок по лицевому счету заемщика ФИО2 вносила платежи в погашение кредита и уплате процентов 26 февраля 2014 года, а значит реквизиты для уплаты ей были известны.

Согласно ст.406 ч.1 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В то же время согласно ст.327 ч.1 п.1, п.2 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка-кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчик не воспользовалась указанной возможностью без каких-либо разумных причин, допустив просрочки платежей, соответственно возникла ответственность за неисполнение денежного обязательства в срок, предусмотренная договором.

Ответчик знала о наличии у неё задолженности по кредитному договору, однако, задолженность в установленный договором срок не погасила.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательства, предусмотренным положениями ст. 327 Гражданского кодекса РФ путем внесения причитающихся с него денежных средств в депозит нотариуса ответчиком суду также не представлено, равно как и не представлено доказательств непринятия Банком денежных средств в счет погашения кредита.

В силу п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец при подачи настоящего иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем на основании ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11538 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП №, задолженность по кредитному договору <***> от 27.06.2013 в сумме 833845 рублей 99 копеек, из которых основной долг 168421,05 рублей, проценты по состоянию на 26.02.2014 года 35382,84 рублей, проценты за период с 27.02.2014 года по 04.08.2023 года 580042,10 рублей, неустойка 50000 рублей.

Взыскать с ФИО1, паспорт <...>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП №, проценты по ставке 36,50% годовых на сумму основного долга за период с 05.08.2023 по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части иска индивидуальному предпринимателю ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования, на территории которого расположен Лискинский районный суд согласно нормативов отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 11538 рублей по следующим реквизитам: Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом). Счет №03100643000000018500. Корр. Счет №40102810445370000059. Банк Отделение Тула Банка России// УФК по Тульской области, г. Тула. БИК 017003983. ИНН <***>. КПП 770801001. КБК 18210803010011060110; ОКТМО 20621101. Назначение платежа: оплата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 29 августа 2023 года.