Дело № 2-2131/2023 КОПИЯ

Поступило 20.02.2023

УИД: 54RS0001-01-2023-001413-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2023г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Цибулевской Е.В.,

при секретаре Кондаковой Д.В.,

с участием истца ФИО5

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «А» о взыскании денежных сумм, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнения в ходе судебного разбирательства) к ООО «А», в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:уплаченную денежную сумму за невыполнение работы в размере 75 000 рублей; взыскать излишне выплаченные денежные средства по договору в размере 58 000 руб.; взыскать неустойку за просрочку выполнения работ в размере 75 000 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование исковым требованиям, истец указывает на то, что ... между ФИО5 и ООО «А»,в лице его директора ФИО3, заключен договор на выполнение работ по благоустройству места захоронения, а именно могилы ФИО1, расположенной на территории ... кладбища ..., место нахождения могилы - квартал 45н). В подтверждение договору был выдан бланк заказа, в котором указан перечень работ для выполнения. Общая сумма заказа составила 175 000 руб. Срок выполнения работ сентябрь 2021 года.

... истцом внесена предоплата в размере 100 000 руб. с использованием банковской карты. Директором ФИО3 были даны реквизиты карты для перечисления денежных средств на банковскую карту, которая принадлежала ее родственнику ФИО2. В подтверждение перечисления денежной суммы в пользу ООО «А», его директором ФИО3 была выписана квитанция на сумму первого зачисления денежной суммы в размере 100 000,00 рублей. Остаток суммы ФИО3 просила перечислять также на карту ФИО2. Полная сумма была выплачена ... и составила 233 000,00 рублей, т.е. истцом была произведена переплата денежных средств на сумму 58000,00 рублей. Данная переплата была осуществлена после введения истца в заблуждение ФИО3 об остатке долга.

По результатам многочисленных проверок истцом хода выполнения ответчиком работ в период,с сентября 2021 года по февраль 2023 года, было выявлено,что работы по договору ответчиком выполненыне в срок и в не полном объеме, а именно не была изготовлена и установлена ограда «дымовская».

... истец в адрес ООО «А» направил претензию, которая осталась без внимания.

... истец повторно направил претензию, которая также осталась без внимания.

По состоянию на ... ограда «дымовская» не изготовлена и не установлена. ООО «А» выполнило работы только на сумму 100 000 руб.. Остальные денежные средства в размере 133000 рублей были получены ООО «ФИО36», но работы не выполнены. В переписке в мессенджереWhatsAppдиректор ФИО3 подтверждает задержку выполнения работ на один год. Как указал суду истец, в настоящее время, стоимость изготовления и установки аналогичной ограды «дымовской» в других компаниях составляет от 130 000 до 170 000 рублей.

Истец ФИО5, представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «А» в судебноезаседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, каких-либо возражений по иску суду не представил.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО5 последующим основаниям и в следующих размерах.

Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В судебном заседании установлено, что ... между ФИО5 и ООО «А», в лице его директора ФИО3, заключен договор на выполнение работ по благоустройству места захоронения, а именно могилы ФИО1, расположенной на территории ...

В подтверждение факта заключения указанного договора,истцу был выдан бланк заказа, в котором указан перечень работ для выполнения: изготовление и установка подиума «дымовского» 15 см высотой; изготовление и установка ограды «дымовской» 2,3х3,6м; демонтаж и установка на подиум стола; демонтаж и установка на подиум лавки; демонтаж и установка вазы; демонтаж и установка памятника. Общая сумма заказа составила сумму 175 000 руб., из которой сумма аванса составляет 100000,00 рублей, способ перечисления его – указан как «карта». Срок выполнения работ - сентябрь 2021 года (л.д.15).

Учитывая изложенное, судом установлено, что между ФИО5 и ООО «А», в лице его директора ФИО3,... был заключен договор подряда.

Во исполнение данного договора ... истцом внесена предоплата в размере 100 000 руб. с использованием банковской карты, что подтверждается выданной ООО «А» квитанцией от ... на сумму 100000,00 рублей, в которой указано основание (назначение платежа) «подиум дымовский» (л.д.16,17).

Согласно представленных суду истцом платежных документов следует, что последняя сумма была им выплачена .... Всего истцом, с использованием нескольких транзакций, производились перечисления на карту, указанную ответчиком для платежа по договору, что подтверждается чеками по операциям от ... (л.д.18-24).

Также представлена выписка по карте, принадлежащей ФИО5, из которой следует, что ... осуществил перевод на карту ФИО2 К. в размере 100 000 рублей.

Общая сумма произведенных истцом выплат составила 233 000 руб., при установленной сторонами сумме по договору 175 000 рублей, то есть истцом была осуществлена переплата денежных средств на сумму 58 000 руб..

Как следует из искового заявления, пояснений истца и его представителя в судебном заседании, ответчик выполнил работы по договору от ... не в установленный срок (сентябрь 2021 года) и не в полном объеме, а именно не была изготовлена и установлена ограда «дымовская». В подтверждение частично выполненных работ ответчиком, суду истцом были представлены фотографические снимки (л.д.25,26).

Как следует из представленной суду истцом распечатки переписки в мессенджереWhatsAppс директором ООО «А» ФИО3, она подтверждает задержку выполнения работ на один год (л.д.27,28-29).

Из материалов дела видно, что ... истец направил в адрес ответчика письменную досудебную претензию, в которой просил ООО «А» выполнить работы в полном объеме в течение 10 дней, а также вернуть ему сумму переплаты в размере 58 000,00 рублей (л.д.40-41,13).

В ходе судебного разбирательства от ответчика, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не поступило доказательств тому, что ООО «А» выполнил работы по договору от ... в полном объеме, а также возвратил денежную сумму в размере 58000,00 рублей истцу.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное выше, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 58 000,00 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подрядчик ООО» А» не выполнил предусмотренные договором подряда работы в установленный срок и в полном объеме, а именно не изготовил и не установил ограду «дымовскую»размером 2,3 х 3,6 м..

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).Как следует из положений ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 75 000,00 рублей, являющаяся разницей между суммой 175 000,00 рублей (стоимость работ по договору) и суммой 100 000,00 рублей (сумма выплаченного аванса).

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору от ... за период с ... в сумме 75000,00 рублей.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, размер неустойки за каждый день просрочки составляет сумму 2250,00 рублей, согласно следующего расчета: 75 000 руб. (стоимость невыполненной работы) х3% = 2 250 рублей.

Как установлено судом, ... в адрес ООО «А» направлена досудебная претензия с установлением нового срока выполнения работы до ....

Таким образом, неустойка в период с ... составляет: 75 000 рублей (стоимость не выполненной работы) х3%х 64 дня = 144 000 рублей.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»)

Таким образом, размер неустойки составляет 75 000 рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 75000,00 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ООО «А» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.. В судебном заседании истец и его представитель суду уточнили о том, что данный моральный вред ФИО5, заявлен в рамках положений Закона о защите прав потребителей и связывает только с нарушением его прав как потребителя.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданский дела по спорам о защите прав потребителей» даны руководящие разъяснения о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Неисполнением в обусловленный договором подряда срок обязательства по изготовлению и установке ограды ответчиком были нарушены права истца как потребителя, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Поэтому, принимая во внимание иные установленные по делу обстоятельства, в том числе возраст истца, суд приходит к убеждению, что ответчик должен компенсировать истцу моральный вред в размере 5 000 рублей. В связи с чем, данное требование истца подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, признанные судом законными и обоснованными требования истца, ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, правоотношения сторон регулируются и нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также истец обращался к ответчику с досудебной претензией, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 106 500 руб. (75000,00 + 58000,00 + 75000,00 + 5000,00/2).Основания для снижения размера штрафа суд не усматривает по материаламдела.

Из материалов дела усматривается, что истцом была оплачена государственная пошлина, при обращении в суд с настоящим иском, в сумме 5 860,00 рублей, подтвержденная чеком-ордером ПАО Банк от ... (л.д.5).

Согласно п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В связи с чем, подлежит возврату истцу государственная пошлина, ошибочно уплаченная ФИО5... (чек-ордер ПАО Банк отделение 8047/291, операция 4989, время 14:55:15) в сумме 5 860,00 рублей при подаче настоящего иска в суд.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «А» в соответствующий бюджет, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 280,00 руб..

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО5 к ООО «А» о взыскании денежных сумм, защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «А» ИНН ...; ОГРН ... в пользу ФИО5... года рождения, уроженца ... (паспорт: ... выдан ... года):

- 75 000,00 рублей – стоимость не выполненных работ по Договору подряда на выполнение работ по благоустройству места захоронения от ...;

- 58 000,00 рублей – излишне перечисленные денежные средства по договору подряда;

- 75 000,00 рублей – неустойку за период с ...;

- 5 000,00 рублей – компенсация морального вреда;

- 106 500,00 рублей – штраф.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ФИО5 ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 5860,00 рублей.

Взыскать с ООО «А» ИНН ... ОГРН ... в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5280,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд черезДзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его мотивированного составления.

Судья подпись Е.В. Цибулевская

Мотивированное решение составлено 23.05.2023 года.

Копия верна:

Судья:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2131/2023 в Дзержинском районном суде г. Новосибирска.