Дело № 5-42/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дубовка 9 июня 2023 г.

Судья Дубовского районного суда <адрес> Мозговец П.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2 Закир оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Азербайджана, гражданина Российской Федерации, с высшим профессиональным образованием, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ребёнок-инвалид), являющегося индивидуальным предпринимателем, имеющего вторую группу инвалидности по общему заболеванию, несудимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Аметистовый, <адрес>, -

установил:

29 сентября 2022 г., в 11 часов 40 минут, водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «ФИО1 200», государственный регистрационный знак № регион, двигался в светлое время суток при сухом дорожном покрытии на 565 км федеральной автомобильной дороги 1Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ не справился с управлением и, пересекая дорожную линию разметки 1.1 «Сплошная линия разметки», совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «БМВ 520», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю данного автомобиля Потерпевший №1 причинён средней тяжести вред здоровью, его пассажирам: Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ рождения – лёгкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, просил его строго не наказывать. Пояснил, что 29 сентября 2023 г., днём, он ехал на автомобиле «ФИО1» со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 90-100 км/час. На участке автодороги, на которой имелась сплошная линия разметки, навстречу ему двигалось несколько автомобилей. В это время он увидел, как из-за них на его полосу движения навстречу выехал автомобиль ВАЗ тёмного цвета. С целью избежать столкновение с ним он стал выезжать на правую обочину, но, когда начал по ней двигаться и после того, как с указанным автомобилем они разъехались, он почувствовал, что его автомобиль стал накреняться вправо. После этого, чтобы не перевернуться он стал выезжать на автомобиле на дорогу, однако последний занесло, и он выехал боком на встречную полосу движения, после чего попытался вернуть автомобиль на свою полосу движения, но не успел и допустил боковое столкновение, в районе водительской дверцы, с двигавшемся ему навстречу автомобилем БМВ. Так как автомобиль ВАЗ тёмного цвета и другие ехавшие ему навстречу автомобили с места ДТП уехали, он не смог сотрудникам полиции доказать указанную выше ситуацию, послужившую причиной совершения ДТП. Водитель автомобиля БМВ в беседе с ним подтвердил, что он видел, как он уходил на обочину от встречного автомобиля, но потом это сотрудникам полиции почему-то не подтвердил. Он понимает, что по правилам дорожного движения он в той ситуации должен был притормозить, остановить автомобиль, но всё произошло всё очень быстро и получилось так как он сказал. Он очень сожалеет о случившемся и готов потерпевшим выплатить все присуждённые судом денежные суммы. Он является <адрес>, так как у него диабет и он является инсулинозависимым. Просит не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку его малолетняя дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является <данные изъяты>, она обучается в <адрес> в специальной школе, находящейся в 17 км от их места жительства, куда он возит её ежедневно, кроме выходных, а его супруга водительских прав не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1, законный представитель несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, – Потерпевший №2, надлежащим образом извещённые о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о причине своей неявки суд не известили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства по делу либо о допуске к участию в нём своих представителей не обратились. В предоставленных суду письменных заявлениях просили суд принять во внимание, что ФИО2 вину в дорожно-транспортном происшествии не признал, по настоящее время с его стороны отсутствует какая-либо помощь потерпевшим, которым причинены различные телесные повреждения и вред здоровью, и назначить ему самое строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

Извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела представитель ОГИБД Отдела МВД России по <адрес> в суд не явился.

На основании статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Учитывая, что в имеющейся в предоставленных суду материалах доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ не содержится указание на представление ФИО7, ФИО8 интересов Потерпевший №1 именно по настоящему делу об административном правонарушении, указанные лица не участвовали при составлении протокола по делу об административном правонарушении, не ходатайствовали о вызове их в суд для участия в рассмотрение настоящего дела в качестве представителя потерпевшего Потерпевший №1, а последний в своих заявлениях, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не ходатайствовал о допуске к участию в рассмотрении дела в качестве его представителей ФИО7, ФИО8 и о рассмотрении последнего с их участием, судом указанные лица о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 судьёй не извещались.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, исследовав материалы дела и административного расследования, судья приходит к выводу о виновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При этом указанная часть охватывает и действия, предусмотренные частью первой данной нормы, предусматривающей административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение также лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо приведённых выше его объяснений в суде, подтверждается исследованными в судебном заседании:

определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к нему со сведениями дорожно-транспортного происшествия, схемой происшествия и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержатся сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 15 минут, на 566 км ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград» водитель ФИО2 управлял транспортными средством «ФИО1 200», государственный регистрационный знак <***> регион, не справившись с управлением, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством «БМВ 520», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением Потерпевший №1, двигавшемся во встречном направлении с последующим опрокидыванием на проезжую часть транспортного средства «ФИО1 200» и опрокидыванием в кювет транспортного средства «БМВ 520»; схематично зафиксировано место столкновения данных транспортных средств, их расположение после дорожно-транспортного повреждения, имеющиеся у них повреждения, данные о лицах ими управлявшими;

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 40 минут, на 565 км федеральной автомобильной дороги 1Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» в светлое время суток при сухом дорожном покрытии водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, управлял автомобилем марки «ФИО1 200», государственный регистрационный знак <***> регион, двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ не справился с управлением, пересекая дорожную линию разметки 1.1 «Сплошная линия разметки», совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «БМВ 520», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия повреждения получили: водитель данного автомобиля Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расценённые как причинившие средней степени тяжесть вреда здоровью; его пассажирам: Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью; Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующиеся как причинившие лёгкий вред здоровью, Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью;

письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 40 минут, на 565 км ФАД 1Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» он управлял автомобилем марки «ФИО1 200», государственный регистрационный знак <***> регион когда ему навстречу выехал автомобиль «ВАЗ», предположительно модели 2114 или 2115. Во избежание столкновения он повернул вправо на обочину. После того как автомобили разъехались он попытался вернуться с обочины на свою полосу движения. В это время его автомобиль начало заносить, он потерял возможность управления им, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где в его левой передней частью столкнулся с левой стороной ехавшего ему навстречу автомобиля «БМВ»;

письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ он со своей женой и двумя малолетними детьми на своём автомобиле «БМВ 520» выехали из <адрес> в <адрес>. Он находился за управлением автомобиля, жена находилась на переднем пассажирском сиденье, а дети – на заднем. На 566 км ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград» он двигался со скоростью 80 км/час, впереди его был плотный поток автомобилей. Расстояние от его автомобиля до впереди едущего в попутном направлении автомобиля было примерно 15 метров. В момент движения он увидел, что во встречном направлении движется автомобиль марки «Газель», который начал съезжать на свою обочину по ходу своего движения. Далее он увидел, что за автомобилем «Газель» в его сторону наискосок навстречу ему движется автомобиль «ФИО1 200», расстояние до которого от его автомобиля было примерно 4 метра. Он хотел избежать столкновения, но не смог это сделать. Столкновение произошло на его полосе движения. Автомобиль «ФИО1» столкнулся левой передней частью с левой частью его автомобиля. После столкновения его автомобиль выехал в кювет, где перевернулся и остановился на колеса. Автомобиль «ФИО1» также перевернулся на проезжей части. При каких обстоятельствах автомобиль «ФИО1» выехал на его полосу движения, ему не известно;

заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, имелись телесные повреждения: тупая травма головы: травматическая припухлость мягких тканей на лице; сотрясение головного мозга; данные повреждения образовались от воздействия тупых предметов, или при ударе о таковые, до обращения в лечебное учреждение и, на момент проведения экспертизы, квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства;

заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, имелись телесные повреждения: тупая травма головы: травматическая припухлость мягких тканей на лице; сотрясение головного мозга; данные повреждения образовались от воздействия тупых предметов, или при ударе о таковые, возможно до обращения в лечебное учреждение и, на момент проведения экспертизы, квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства;

заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, имелись телесные повреждения: перелом тела и верхней ветви лонной кости слева без смещения отломков; перелом бугристости крестца слева в верхней трети без смещения отломков; данные повреждения образовались от воздействия тупого предмета, или при ударе о таковой, до обращения в лечебное учреждение и, на момент проведения экспертизы, квалифицируются как причинившие средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему письменным материалам у судьи не имеется. Также не установлено и оснований оговора ФИО2 потерпевшим Потерпевший №1 Заключения эксперта составлено правомочным лицом и соответствует требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в них указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эксперту разъяснены, также эксперт предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём в заключении имеется подписка. Выводы эксперта являются непротиворечивыми и понятными, нарушений положений Федерального закона РФ от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении экспертиз не усматривается.

Оценив приведённые выше исследованные доказательства в совокупности, судья находит их относимыми, допустимыми и достаточными в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем приходит к выводу о том, что ФИО2, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение: лёгкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства несовершеннолетним потерпевшим Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ рождения; средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, в связи с чем он подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу положений статей 24.5 и 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 нарушении Правил дорожного движения неустановленным водителем автомобиля «ВАЗ» не влияют на квалификацию содеянного ФИО2 Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. При этом ФИО2, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения. Перечисленными выше доказательствами в их совокупности подтверждён факт того, что непосредственной причиной причинения вреда здоровью несовершеннолетним потерпевшим Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, потерпевшему Потерпевший №1 является нарушение ФИО2 пункта 10.1 Правил дорожного движения, которое находится в прямой причинно-следственной связи с указанными наступившими последствиями.

Санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, судья признаёт его раскаяние в содеянном, и в соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – наличие у него второй группы инвалидности и нахождение на иждивении <данные изъяты> – дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Предусмотренных статьёй 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судьёй не установлено.

При назначении наказания судья учитывает положения статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также то, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истёк.

Заслуживает внимание в этой части и мнение потерпевшего Потерпевший №1, а также законного представителя несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения – Потерпевший №2, настаивающих на назначении ФИО2 наказания в виде максимального срока лишения права управления транспортными средствами, однако, по мнению судьи, с учётом положений 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно не является основополагающим в данном вопросе.

Кроме того, вопреки доводов последних, ФИО2 в суде полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему административном правонарушении, раскаялся в содеянном и высказал намерение возместить потерпевшим причинённый его противоправными действиями вред в размере, определённом судом.

Учитывает судья и сами обстоятельства совершённого ФИО2 дорожно-транспортного происшествия, которое произошло в результате неконтролируемого выезда управляемого им автомобиля на встречную полосу движения с обочины, на которую он был вынужден перед эти съехать, избегая столкновения с другим автомобилем, выехавшем на его полосу движения. При этом изложенная им данная версия не опровергнута ни материалами дела, ни потерпевшим Потерпевший №1

Также судья полагает, что назначением ФИО2 указанного потерпевшей стороной вида наказания, будет поставлена в сложную жизненную ситуацию его семья, поскольку на длительный период возникнут определённые трудности в обеспечении посещаемости малолетним ребёнком- инвалидом последнего специального образовательного учреждения, находящегося на значительном расстоянии от его места жительства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая характер совершённого ФИО2 впервые административного правонарушения в области дорожного движения, его личность, имущественное положение, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих его ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, судья с учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным его исправление без лишения его права управления транспортными средствами, что является самым строгим наказанием, предусмотренным частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного штрафа, что в силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет соответствовать целям административного наказания.

Руководствуясь статьями 23.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его по нему административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (отдел МВД России по <адрес>), № счёта получателя платежа 03№ в Отделение Волгоград Банка России//УФК по <адрес>, № кор. счёт №, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить, ФИО3, что в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения от исполнения назначенного наказания и неуплаты штрафа в установленный законом срок лицу, уклонившемуся от уплаты штрафа, может быть назначено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления оглашена 9 июня 2023 г.

Мотивированный текст постановления составлен 13 июня 2023 г.

Судья П.А. Мозговец