Дело № 1-829/2023
07RS0001-01-2023-002827-38
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нальчик 25 июля 2023 года
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – судьи Бажевой Р.Д.,
при секретаре судебного заседания – Алагировой Л.А.,
с участием государственного обвинителя – Машуковой М.Х.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Гамаевой Ж.Р. в его интересах,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового суда судебного участка № 6 Нальчикского судебного района КБР от 5 октября 2022 года, вступившим в законную силу 2 ноября 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Согласно сведениям, предоставленным ГИБДД МВД по КБР, решение мирового суда судебного участка № Нальчикского судебного района КБР, ФИО1 не исполнено.
ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 8 июня 2023 года примерно в 14 часов 40 минут находясь на участке местности, расположенном во дворе <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, пребывая в состоянии опьянения, сел за управление принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком №, и осуществлял движение вплоть до его остановки сотрудниками СВ ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР 8 июня 2023 года, примерно в 15 часов 00 минут, возле дома № 4 по ул. Осетинская в г. Нальчике, где в виду наличия достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством.
8 июня 2023 года в 15 часов 25 минут, находясь на месте остановки, ФИО1 сотрудниками СВ ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР было предложено проследовать в ГБУЗ «НД» М3 КБР по адресу: КБР, <...> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимым и его защитником заявленное ходатайство поддержано. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд повторно ФИО1 разъяснил.
Государственный обвинитель Машукова М.Х., не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, как того требует ст.314 УПК РФ государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; преступление, в совершение которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Заслушав подсудимого ФИО1, признавшего себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и заявившего о своём раскаянии в совершённом преступлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что он совершил умышленное преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершенного против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Исследованием личности подсудимого ФИО1�����������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????�����?????????�?�?Й?Й?????????�?�?????????�?�?????????J?J????????????J?J????????????????§????J?J?????�??????????�?�??j�??????????�?�???�??????H?J?J????Й?Й?????????H?J?J????Й?Й??????????�?
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери инвалида 3 группы.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
В силу ч. 1 ст. 56, ст. 53.1 УК РФ ФИО1 не могут быть назначены наказания в виде принудительных работ и лишения свободы.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1 влияния назначенного наказания на его исправление, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно требованиям ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 3 июня 2023 года, автомобиль марки ВАЗ 21101 с VIN-кодом №, государственный регистрационный знак № рег. приобретен подсудимым ФИО1
В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).
В судебном заседании подсудимый пояснил, что автомобиль принадлежит его сестре.
Вместе с тем, в судебном заседании стороной защиты не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что собственником ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком № является не ФИО1, а третье лицо.
При таких обстоятельствах, транспортное средство ВАЗ 21101 с VIN-кодом №, государственный регистрационный знак № рег. принадлежащее подсудимому ФИО1 и использованное им при совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ подлежит конфискации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Разъяснить осужденному ФИО1 что, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.
Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР по месту жительства осужденного ФИО1
По вступлении приговора в законную силу транспортное средство ВАЗ 21101 с VIN-кодом №, государственный регистрационный знак № рег., хранящееся на территории специализированной автостоянки УМВД России по <адрес> по адресу: КБР, <адрес>, ул. 1-й <адрес>, конфисковать в доход государства.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
ДВД-Р диск, хранящийся при уголовном деле хранить там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, соблюдением правил статьи 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Председательствующий –
Копия верна:
Судья Р.Д. Бажева