Решение по делу № 2-485/2023 от 03.10.2023 - об оспаривании суммы страхового возмещения.

Дело №

УИД 39RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Аникине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Зетта страхование об оспаривании суммы страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» об оспаривании суммы страховой выплаты, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов на 20 км автодороги Гвардейск – Калининград произошло ДТП с участием автомобилей Форд Фокус, №, под его управлением, Мерседес Вито, № под управлением ФИО2 и Вольво Ф4460, №. Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО «Зетта страхование», в которой он застраховал свою ответственность. ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль был осмотрен страховщиком, проведена экспертиза ущерба. Автомобиль был признан не подлежащим восстановлению. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость автомобиля Форд составила 210600 рублей. Стоимость годных остатков 35600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена сумма в размере 133600 рублей и 2820 рублей стоимость проведения экспертизы. С данным экспертным заключением истец не согласился, в связи с чем обратился для проведения экспертизы к ИП ФИО5 с проведением осмотра поврежденного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил экспертное заключение, согласно которому рыночная стоимость автомобиля Форд Фокус, 2003 года выпуска составила 278000 рублей, стоимость годных остатков 36700 рублей. Данный расчет практически совпадал со стоимостью приобретения и рыночной стоимостбю автомобиля Форд равной 280000 рублей.

В связи с чем, полагает, что сумма к возмещению от ООО «Зетта страхование» должна составлять 241300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ему было перечислено дополнительно 41400 рублей, стоимость экспертизы в размере 4469 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ему также была выплачена ответчиком неустойка в размере 14490 рублей.

С такой выплатой истец также не согласился и обратился в Службу финансового уполномоченного. Однако, финансовым уполномоченным рыночная стоимость автомобиля Форд была существенно снижена до 135902 рублей, а стоимость годных остатков до 19907 рублей.

В связи с чем, истец просит на основании экспертного заключения ИП ФИО5 взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 66300 рублей, неустойку в размере 45180 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей и судебные расходы.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика и привлеченные судом в качестве третьих лиц ФИО2, ФИО4, СК Двадцать первый век, СК Альфа страхование в судебное заседание не явились. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, дав им оценку, заслушав истца, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1,2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 9.10 ПДД, Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД, Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов на 20 км автодороги Гвардейск – Калининград водитель автомобиля Мерседес Вито, № ФИО2, в нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД не верно выбрал скоростной режим, не учел погодные условия и дистанцию до движущего впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилями Форд Фокус, № и Вольво Ф4460, №, ожидающие разрешающий сигнал светофора.

В результате ДТП автомобилю Форд Фокус, № причинены механические повреждения. Как усматривается из материалов дела, собственником автомобиля Мерседес Вито, № является ФИО2, который управлял автомобилем в момент ДТП. Гражданская ответственность водителя при управлении указанным транспортным средством застрахована АО СК Двадцать первый век.

Собственником автомобиля Форд Фокус, № является ФИО1, который управлял автомобилем в момент ДТП. Гражданская ответственность водителя при управлении указанным транспортным средством застрахована ООО Зетта страхование.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Вольво Ф4460, № застрахована в АО Альфа страхование.

В с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь указанными нормами права, истец, ДД.ММ.ГГГГ, обратился в ООО Зетта страхование с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Согласно заключения № стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля определена в 760700 рублей, а с учетом износа в 431300 рублей.

Согласно заключение № РС и ГО, рыночная стоимость ТС определена в 169200 рублей, стоимость годных остатков – 35600 рублей.

Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 133600 рублей (169200 – 35600), а также стоимость оценки в размере 2820 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО5

Согласно заключения № К-01/01/23, рыночная стоимость автомобиля Форд Фокус, № на дату ДТП составила 278000 рублей, стоимость годных остатков 36700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Зетта страхование приняло решение о доплате страхового возмещения в размере 41400 рублей, расходов по оценке ущерба в размере 4469 рублей, выплатило неустойку в размере 14490 рублей.

Не согласившись с этим, истец обратился в Службу финансового уполномоченного, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

По настоящему делу судом назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, № по состоянию на дату ДТП, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляла без учета износа заменяемых деталей: 1005600 рублей, с учетом износа заменяемых деталей: 571900 рублей. Стоимость автомобиля Форд Фокус, № до ДТП составляла 250600 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля Форд Фокус, № составила 33300 рублей.

Суд, соглашается с указанным заключением эксперта, поскольку оно составлено в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-п «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», эксперт перед началом работ предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, перечень подлежащих замене, ремонту запчастей соответствует актам осмотра автомобиля Форд Фокус, № после ДТП.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ООО Зетта страхование не выплатило истцу страховое возмещение в размере 42300 рублей (250600 – 133600 – 41400 - 33300).

Также ответчик обязан возместить истцу расходы по оценке из расчета: 10000 рублей – 4469 рублей = 5531 рублей.

В соответствии со ст. 12 ч. 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленных требований) из расчета: 42300 * 1 % * 90 дней = 38070 рублей.

В соответствие с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с чем, ответчик обязан выплатить истцу штраф в размере 42300/2=21150 рублей.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание допущенные нарушения ответчиком в части выплаты страхового возмещения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Зетта страхование в пользу ФИО1, страховое возмещение в размере 42300 рублей, неустойку в размере 38070 рублей, штраф в размере 21150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 5531 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ООО Зетта страхование госпошлину в доход бюджета МО «Гвардейский муниципальный округ в размере 2916 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия

Судья М.Ю.Клименко