Дело № 2-4889/2023
УИД 23RS0047-01-2023-006173-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 12 сентября 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Овдиенко В.Е.,
при помощнике ФИО1,
с участием:
представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности,
представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что в период времени с 29.10.2020 по 12.04.2022 он ошибочно перечислил 62 раза денежные средства на общую сумму 981 950 рублей на карту ФИО5, при отсутствии к тому оснований, при этом намерения предоставлять указанные выше денежные средства ответчику в качестве благотворительности не имел. Поскольку какого-либо соглашения между сторонами не заключалось, истец просит суд взыскать с ответчика данную денежную сумму в качестве неосновательного обогащения в размере 981 950 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 009,94 рублей.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что денежные средства переводились ввиду наличия дружеских отношений, полагая, что денежные средства будут возвращены. Пропуск данный истцом ответчику не свидетельствует о трудовых отношениях, дан
Представитель ответчика в судебном заседании не признал, показал, что на протяжении рассмотрения дела представителями истца указываются разные причины перевода денежных средств. Между истцом и ответчиком имелись трудовые отношения.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, пришел
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 29.10.2020 по 12.04.2022.истец 62 раза перевел на карту денежные средства ответчику в общей 981 950 рублей.
Поступление данных денежных средств ответчиком не отрицалось.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.
При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Опровергая наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, сторона ответчика ссылается на то, что денежные средства перечислялись истцом в связи с осуществлением как ответчиком и его супругой трудовой деятельности в период пандемии.
Согласно представленным чекам по операциям Сбербанк Онлайн, истцом систематически перечислялись денежные средства на банковскую карту Ю.М. К. многочисленными последовательными переводами в количестве 62 перевода, в течение длительного времени с 29.10.2020 по 12.04.2022.
Согласно условиям и технологии работы системы Сбербанк Онлайн при проведении финансовых операций клиенту-перевододателю для контроля на экран выводится имя, отчество и инициалы фамилии получателя средств. Только после идентификации переводополучателя предлагается подтвердить операцию. Ошибочный перевод средств исключен, так как клиент подтверждает перевод именно указанному клиенту.
Как следует из руководства пользователя Сбербанк Онлайн с официального сайта ПАО Сбербанк, для осуществления перевода денежных средств клиента Сбербанка необходимо заполнить поле, в котором отражается номер карты, или поле, в котором отражается номер мобильного телефона получателя, либо поле, в котором отражается номер счета получателя.
Из представленных истцом чеков по операциям Сбербанк Онлайн усматривается, что указаны имя, отчество и первая буква фамилии получателя денежных средств Ю.М. К., номер телефона.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец на протяжении длительного периода времени не мог не знать, что перечисляет денежные средства по неправильным реквизитам.
Многочисленные последовательные платежи в течение длительного времени могут свидетельствовать о наличии между сторонами договорных отношений и не должно признаваться недобросовестной стороной как неосновательным обогащением (Определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2021 № 11-КГ21-33-К6).
В судебном заседании представители истца, изменив основания иска, указывали на дружеские отношения между сторонами, а денежные средства, перечисленные ответчику, квалифицировали как заемные ответчиком.
Разрешая данные доводы, суд исходит из следующего.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно представленным чекам по операциям, 33 платежей выполнены на сумму свыше 10 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 указанного кодекса).
Согласно п. 1 ст. 162 этого же кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Согласно информации, размещённой в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, истец с 20.04.2000 осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере перевозки грузов неспециализированными автотранспортными средствами (ОКВЭД 49.41.2), дополнительные виды - деятельность транспортная вспомогательная (ОКВЭД 52.2), деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (ОКВЭД 52.29).
ИП ФИО4 (ОГРНИП: №) является участником группы компаний АТП-23, которая представляет из себя объединение юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а именно: ООО «Фирма «ДОК» (г.Краснодар, № от 12.09.2000); ООО «АТП-КРД» (г.Краснодар, № от 24.06.2016) - директор и учредитель в одном лице - ФИО4; ИП ФИО4 (г.Краснодар, ОГРНИП: №), что подтверждаются договором публичной оферты группы компаний АТП-23 в редакции от 04.12.2019, действовавшей на момент начала возникновения спорных правоотношений между сторонами, а также сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц.
Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица - ФИО5, <данные изъяты>, состоял в трудовых отношениях с ООО «Фирма «ДОК», о чем свидетельствуют данные о продолжительности периодов работы, а также сведения о суммах выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, а также сведения о суммах начисленных страховых взносов за III и IV квартал 2017 года, 2018, 2019, 2020 годы.
Также возникновение трудовых правоотношений между ФИО5 и группой компаний АТП-23 (ООО «Фирма «Док», ООО «АТП-КРД», ИП ФИО4) подтверждается специальным пропуском № 02 от 01.04.2020, выданный ООО «АТП-КРД» и подписанный директором ФИО4 (должность работника - диспетчер-логист); актом о выявлении повреждений груза от 29.01.2021, где ФИО5 указан в составе членов комиссии (должность работника - начальник отдела логистики); актом от 17.02.2021 о невывозе груза перевозчиком (должность работника - начальник отдела логистики); доверенностью № от 12.03.2021, выданная ООО «Фирма «Док» (должность работника - менеджер-логистик).
Совершая шестьдесят два последовательных платежа, ФИО4 продемонстрировал свою осведомленность о характере перевода и о получателе.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма. Предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялась выплата указанной денежной суммы, имелось ли такое обязательство, мог ли истец не нести указанные расходы.
При этом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать, что лицо, требующее возврата суммы неосновательного обогащения, знало об отсутствии обязательства либо предоставило денежные средства в целях благотворительности, лежит на приобретателе, то есть в данном случае на ответчике.
Вместе с тем, совокупностью исследованных по делу доказательств подтверждено, что выплата денежной суммы истцом ответчику в указанном размере никакими обязательствами сторон не обусловлена.
В обоснование уточненных заявленных требований сторона истца ссылается на договоры займа с условием возврата.
Однако ответчик факт заключения таких договоров отрицала, а истец ни каких доказательств подтверждающих данный факт суду не представил.
Суд считает, что перечисление истцом ответчику денежных средств на карту ответчика осуществлялось истцом добровольно и намеренно, без принуждения и не по ошибке, что подтверждается пояснениями представителей истца, при отсутствии какой-либо обязанности со стороны ответчика по возврату денежных средств в заявленной сумме.
Об этом свидетельствует также то обстоятельство, что какое-либо соглашения о возврате перечисленных денежных средств между истцом и ответчиком не заключалось. Претензию о возврате денежных средств истец ответчику не направлял.
Представленные суду чеки по операции лишь удостоверяют факт передачи денежной суммы, они не могут рассматриваться как доказательство наличия между сторонами соглашения об установлении заемных обязательств. Таким образом, поскольку подлинников договора займа суду представлено не было, а перечисление само по себе не может однозначно свидетельствовать о заключении указанного договора с ответчиком, у суда не имеется оснований для вывода о том, что были заключены договоры займа.
При этом, суд считает, что перечисление денежных средств истцом на счет ответчика носило добровольный характер и без каких-либо обязательств со стороны ответчика по их возврату подтверждается также тем, что данная сумма была перечислена за выполнение работ.
Из представленных истцом доказательств не усматривается, что спорные денежные средства являются неосновательным обогащением для ответчика, перечислены ошибочно, либо в долг.
Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, а выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
В соответствии сч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Предъявляя данный иск, истец в нарушение требований положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что является потерпевшей стороной вследствие неосновательного обогащения, тогда как ответчиком были представлены доказательства наличия оснований для получения ею денежных средств.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требования, то и в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Советского районного суда
г. Краснодара В.Е. Овдиенко
Мотивированное решение
изготовлено 19.09.2023
Судья Советского районного суда
г. Краснодара В.Е. Овдиенко