Решение по делу № 02-3188/2023~М-2829/2023 от 16.06.2023 - о защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД 77RS0012-02-2023-002185-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3188/23 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.И.А., С.М.А., С.С.А., к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» о защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.И.А., С.М.А., С.С.А., обратились в суд с иском к ответчику ООО «Мегаполис», в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях денежные средства в счёт возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 496 348 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 75 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 146 руб. 40 коп. Требования истца мотивированы тем, что 11 сентября 2020 года между истцами и ООО «Мегаполис» заключен договор № … участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство передать истцам объект долевого строительства с отделкой. 22.04.2022 между сторонами подписан передаточный акт к договору, в тот же день составлен акт осмотра объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков объекта. По заказу истцов проведена независимая экспертиза, в соответствии с выводами которой стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, переданного истцам, составляет 496 348 руб. Истцами в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном урегулировании спора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявляли.

Представитель ответчика ООО «Мегаполис» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлял.

В соответствии с положениями статей 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК Российской Федерации, а так же правами, предоставленному потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Из положений ст. 7 Закона № 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п. 6).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.09.2020 между истцами и ООО «Мегаполис» заключён договор участия в долевом строительстве № …, согласно которому застройщик обязуется построить (создать) многоквартирный жилой дом по адресу: … и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участникам строительства по акту приёма-передачи расположенную в многоквартирном доме квартиру, условный номер 249, этаж расположения: 22, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 51 кв.м, проектная приведённая площадь: 51 кв.м, количество комнат: 2, с отделочными работами, а участники строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 4.1 цена договора составляет 6 652 338 руб., которая уплачена истцами в полном объёме, что ответчиком не оспаривалось.

Объекту долевого строительства присвоен адрес: <...>.

Объект долевого строительства передан истцам по передаточному акту 22.04.2022. В тот же день произведён осмотр объекта долевого строительства, в котором отражены выявленные недостатки объекта долевого строительства.

Согласно заключению комиссии специалистов, составленному по заказу истцов, стоимость устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства, расположенного по адресу: …, составляет 496 348 руб.

26.09.2022 в интересах истцов в адрес ответчика направлена досудебная претензия (требование) об устранении недостатков объекта долевого строительства, которая оставлена без удовлетворения.

На основании ходатайства представителя ответчика определением суда от 13.03.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО ЦСИ «РиК».

Согласно заключению экспертов АНО ЦСИ «РиК» от 12.04.2023 № 241/23 в квартире, расположенной по адресу: …, имеются недостатки; стоимость устранения недостатков составляет 499 538 руб. 89 коп.; выявленные недостатки являются устранимыми.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд признаёт его допустимым и достоверным доказательством по гражданскому делу, поскольку в экспертном заключении содержится подробное описание проведённого исследования, заключение выполнено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Выводы эксперта, предупреждённого об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, изложены последовательно и чётко сформулированы, не допускают неоднозначного толкования и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями. К заключению эксперта приложены копии документов, свидетельствующих о квалификации эксперта, в заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми эксперт руководствовался. Доказательства, которые ставили бы под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, сторонами не представлены.

Разрешая требования истца в части взыскания расходов по устранению недостатков жилого помещения, руководствуясь вышеприведёнными нормами закона, а также ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об их удовлетворении в сумме, заявленной в иске, в размере 496 348 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителей, выразившееся в ненадлежащем неисполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истцов в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ и статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также руководящими разъяснениями пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом положений указанной нормы закона с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 258 174 руб. в равных долях.

Руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда по 30.06.2023 включительно.

В силу ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования в размере 75 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 146 руб. 40 коп. данные расходы документально подтверждены, являются необходимыми, напрямую связаны с рассмотрением настоящего дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 8 463 руб. 48 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности, абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поскольку исковые требования заявлены в отношении уплаты неустойки, штрафа, предусмотренных п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, заявление об отсрочке исполнения решения суда до 30 июня 2023 года подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.И.А., С.М.А., С.С.А., к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» о защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мегаполис» (ОГРН …) в равных долях в пользу ФИО1 (паспорт серии … № …), ФИО2 (паспорт серии … № …), ФИО3 (паспорт серии … № ..), С.И.А. (свидетельство о рождении серии VI-МЮ № …), С.М.А. (свидетельство о рождении серии V-МЮ № …), С.С.А. (паспорт серии … № …) денежные средства в размере 496 348 руб. в счёт возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия от 11.09.2020 № …, в счёт компенсации морального вреда – 20 000 руб., почтовые расходы в размере 146 руб. 40 коп., расходы на составление досудебного заключения в размере 75 000 руб., штраф в размере 258 174 руб.

Взыскать с ООО «Мегаполис» в доход бюджета города Москвы сумму госпошлины в размере 8 463 руб. 48 коп.

Предоставить ООО «Мегаполис» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.А. Матлина