Дело № 2а-1496/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Патраковой Е.Б.,

при секретаре Горшковой М.А.,

с участием представителя ответчиков ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску товарищества собственников жилья «Премьера» р. к судебному приставу - исполнителю Саткинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО2, Саткинскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления

установил

Товарищество собственников жилья «Премьера» (далее - ТСЖ «Премьера») обратилось в суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов о Челябинской области ФИО2 (далее - СПИ ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в части запрета расходования денежных средств по кассе в размер 50 % в месяц; об установлении размера расходования по кассе 25 % в месяц.

В обосновании требований указывает, что организационно-правовой формой заявителя является товарищество как некоммерческая организация без прибыли, источников средств на эти цели, кроме поступлений от оплаты жилья, нет. Наложение ограничения на кассу должника в размере 50% фактически означает, что с учетом поступления по расчетному счету у должника изымаются средства в размере, превышающим 50%, где 10,9% по банку и 50% по кассе, в связи с чем полагает что судебным приставом нарушены размеры изымаемых денежных средств.

В судебное заседание представитель Товарищества собственников жилья «Премьера» не явился, о времени и месте слушанья дела извещен, о причинах не явки не сообщил.

Представитель административного ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Саткинского ГОСП старший судебный пристав ФИО1 в судебном заседании возражала в удовлетворении иска, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте, времени судебного заседания извещена.

Представители заинтересованных лиц Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области»Ю ООО «Уральская энергосбытовая компания», ОАО МРСК Урала, АО «Газпром газораспределение Челябинск», ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах не явки не сообщили.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (часть 4).

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 11 июля 2012 года N 318 утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе форма постановления об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства (Приложение N 48).

При этом действующим законодательством не регламентирован размер допустимого ограничения расходно-кассовых операций должника, который может быть установлен судебным приставом-исполнителем, в связи с чем судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определить размер такого ограничения, исходя из фактических обстоятельств исполнительного производства и принципов, предусмотренных статьей 4 Закона об исполнительном производстве.

Как видно из материалов дела на исполнении у судебных приставов исполнителей Саткинского ГОСП находятся исполнительные производства №.№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП возбужденные на основании исполнительных документов выданных Арбитражным судом , а также судами общей юрисдикции, содержащих требования об имущественных взысканиях в отношении должника ТСЖ «Премьер» (л.д. 89). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением в срок для добровольного исполнения вышеуказанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора с ТСЖ «Премьер».

Постановлением старшего судебного пристава Саткинского ГОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД по должнику ТСЖ «Премьер» на общую сумму 768 174,26 руб.

На основании материалов вышеуказанных исполнительных производств возбужденных в отношении должника ТСЖ «Премьера» на общую сумму 768 174, 26 рублей, в связи с тем, что в срок для добровольного исполнения должник не исполнил требования исполнительных документов и сумма подлежащая взысканию с должника с учетом исполнительного сбора составила 535 891 рубль 20 копеек судебный пристав –исполнитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выносит постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания, на наличные денежные средства поступающие в кассу ТСЖ «Премьер», в котором указывает о запрещении должнику расходование денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 535 891 рублю 20 копеек, за исключением сумм поступивших согласно бюджетной росписи, денежные средства перечислять не позднее следующего дня после поступления их в кассу на депозитный счет Саткинского ГОСП, обязать предоставлять на проверку судебному приставу кассовую книгу организации каждые 10 дней (л.д.9).

Доказательств, что задолженность по вышеуказанным исполнительным производствам погашена, административным истцом не предоставлено.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что судебный пристав исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, содержащих требования об имущественных взысканиях, правомерно вынес постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

Ограничение проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства направлено на защиту законных прав взыскателей, будет отвечать принципам и задачам исполнительного производства по своевременному исполнению требований исполнительного документа, учитывая при этом длительное неисполнение должником требований исполнительного документа, а также, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках исполнительного производства по истечении сроков на добровольную уплату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья «Премьера» р. к судебному приставу - исполнителю Саткинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО2, Саткинскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в части запрета расходования денежных средств по кассе в размере 50% в месяц, об установлении размера расходования по кассе 25% в месяц, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий (подпись) Патракова Е.Б.

Мотивированное решение составлено 09 августа 2022 года.

Копия верна.

Судья: Е.Б. Патракова

Секретарь: М.А. Горшкова