Решение по делу № 2-1611/2024 от 05.02.2025 - о признании права собственности на <обезличено> долю на жилой дом в порядке приобретательной давности, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора <ФИО> к <ФИО>, администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о признании права собственности на <обезличено> долю жилого дома в порядке приобретательной давности.

Дело № 2-38/2025

УИД 33RS0006-01-2024-002142-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кутузовой Н.В.

при секретаре Андреевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о признании права собственности на <данные изъяты> долю на жилой дом в порядке приобретательной давности, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 к ФИО1, администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обосновании заявленных требований в иске указано, что согласно выписки из ЕГРН, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., собственником <данные изъяты> доли является ФИО2 По данным БТИ, собственником <данные изъяты> доли является ФИО5, который умер в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно плана БТИ, жилой дом имеет два разных входа. ФИО1 и ее супруг ФИО2 спорным домом пользуются с ДД.ММ.ГГГГ года, владеют им открыто, не скрывая свои права на него, имущество из владения истца никогда не выбывало. В ДД.ММ.ГГГГ году в указанном доме произошел пожар, после которого истцу и ее супругу пришлось его восстанавливать. В течение всего срока владения недвижимым имуществом, претензий от бывшего собственника, других лиц, истцу не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку ФИО1 владеет <данные изъяты> долей жилого дома длительное время, она приобрела право собственности в силу приобретательной давности.

Третье лицо ФИО2 заявил самостоятельные исковые требования о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обосновании заявленных требований в иске указано, что согласно выписки из ЕГРН, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., собственником <данные изъяты> доли является ФИО2 По данным БТИ, собственником <данные изъяты> доли является ФИО5, который умер в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно плана БТИ, жилой дом имеет два разных входа. ФИО2 спорным домом пользуется с ДД.ММ.ГГГГ года, владеют им открыто, не скрывая свои права на него, имущество из владения истца никогда не выбывало. В ДД.ММ.ГГГГ году в указанном доме произошел пожар, после которого ФИО2 пришлось его восстанавливать. В течение всего срока владения недвижимым имуществом, претензий от бывшего собственника, других лиц, ФИО2 не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку ФИО2 владеет <данные изъяты> долей жилого дома длительное время, он приобрел право собственности в силу приобретательной давности.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств не представили.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно была знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как установлено судом и следует из материалов данного дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., собственником <данные изъяты> доли является ФИО2, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов реестрового дела на спорный жилой дом усматривается, что изначально жилой дом принадлежал на праве собственности ФИО5 (<данные изъяты> доли) и ФИО6 (<данные изъяты> доли).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ доли между собственниками были перераспределены: ФИО5 стало принадлежать <данные изъяты> долей и ФИО6 <данные изъяты> долей.

Наследником ФИО6 по завещанию является дочь ФИО7, которая продала долю в праве <данные изъяты>) ФИО2

Как указано в иске третьего лица ФИО2, он пользуется всем домом.

Рассматривая требование о признании права собственности по приобретательной давности, суд учитывает, что из положений статьи 234 ГК РФ следует, что имущество, в отношении которого оспаривается право собственности в силу приобретательной давности, может быть как бесхозяйным, так и принадлежать на праве собственности другому лицу. Но во всех случаях владение имуществом должно быть добросовестным, открытым, длительным и непрерывным. Добросовестным владельцем является тот, кто не знает и не должен знать о том, что он владеет не принадлежащим ему имуществом. При этом, согласно закону, гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственниками, должны владеть имуществом «как своим собственным», то есть закон исключает любое владение, имеющее в качестве основы какое-либо право.

Таким образом, владение в соответствии со статьей 234 ГК РФ, подобно владению, которое осуществляет собственник вещи, но только не имеет правового основания.

Представленными в материалы дела договорами, заключенными с ресурсоснабжающими организациями, а также квитанциями об оплате коммунальных платежей подтверждается, что квитанции выставляются на имя ФИО2, то есть бремя содержания спорного имущества несет он.

Таким образом, ФИО2, непрерывно проживает в спорном жилом помещении с 2002 года, произвел капитальный ремонт, несет бремя его содержания.

Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 N 84-КГ20-1, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что ФИО2 открыто, непрерывно и добросовестно с ДД.ММ.ГГГГ года владеет спорным объектом недвижимого имущества.

Доказательств о наличии каких-либо правопритязаний со стороны третьих лиц на спорную долю в праве собственности на дом, в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела ФИО2, является собственником <данные изъяты> доли спорного жилого дома, владеет и пользуется всем жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ года, владеет им открыто, не скрывая свои права на него, имущество из владения истца никогда не выбывало. В ДД.ММ.ГГГГ году в указанном доме произошел пожар, после которого ФИО2 пришлось его восстанавливать. В течение всего срока владения недвижимым имуществом, претензий от бывшего собственника, других лиц, не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Согласно материалам дела собственником <данные изъяты> доли спорного жилого дома является именно ФИО2, а не истец ФИО1 Право собственности ФИО1 на спорный жилой дом не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме. В иске ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Кутузова