УИД 77RS0012-02-2024-018332-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Денисовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2911/25 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних Т.К.А., Т.М.А., о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних Т.К.А., Т.М.А., о вселении, об обязании передать ключи, о выделении доли в оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних Т.К.А., Т.М.А., с требованиями признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № 255, расположенной по адресу: ***, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу; признать Т.М.А. и Т.К.А. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № 255, расположенной по адресу: ***, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются нанимателями и проживают в квартире № 255, расположенной по адресу: ***, на основании договора социального найма от 14.06.2007. Ответчик ФИО3 зарегистрирован в указанной квартире формально, однако фактически в жилое помещение не вселялся, не проживал и не проживает, личных вещей не имеет, участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг не принимает, бремя содержания жилого помещения не несет. Постоянно проживает по другому адресу. При таких обстоятельствах право пользования спорным жилым помещением им не приобретено. Несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6 были зарегистрированы в квартире формально. До 2021 года они проживали в спорном жилом помещении, однако в 2021 году совместно с матерью ФИО4 добровольно выехали и с указанного времени постоянно проживают по иному адресу в Московской области. Факт их проживания подтверждается представленными доказательствами, в том числе регистрацией по месту жительства матери. С момента выезда несовершеннолетних и их матери совместное хозяйство с истцами не ведется, семейные отношения прекращены, намерения возвращаться в спорное жилое помещение отсутствуют. При таких обстоятельствах имеются правовые основания для признания ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, а несовершеннолетних Т.М.А. и Т.К.А. – утратившими право пользования жилым помещением, с последующим снятием их с регистрационного учета.

В ходе судебного разбирательства к производству суда было принято встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних Т.К.А., Т.М.А. с требованиями вселить ФИО3 в квартиру, расположенную по адресу: ***; обязать ФИО2 и ФИО1 выдать дубликаты ключей от вышеуказанной квартиры ФИО3; определить размер долей в оплате за жильё и коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: ***, выделив ФИО3 1/5 долю в оплате жилого помещения от общей суммы платежей по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении с рождения как член семьи нанимателя, при этом его регистрация была осуществлена с согласия нанимателей и учтена при предоставлении жилого помещения по договору социального найма в порядке реновации. Факт его непроживания в квартире обусловлен объективными обстоятельствами: в период несовершеннолетия он проживал совместно с матерью по другому адресу, после смерти отца, а также в связи с конфликтными отношениями с нанимателями, которые препятствовали его вселению, не передавали ключи и фактически ограничивали доступ в жилое помещение. Выезд ФИО3 из спорного жилого помещения не носил добровольного характера и не свидетельствует об отказе от права пользования. Будучи несовершеннолетним, он не мог самостоятельно реализовать принадлежащее ему право на проживание. После достижения совершеннолетия ФИО3 выразил намерение вселиться в спорную квартиру и реализовать свое право пользования, однако ответчики продолжают чинить препятствия в его вселении и пользовании жилым помещением. Иного жилого помещения на праве собственности ФИО3 не имеет, от права пользования спорной квартирой не отказывался.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, возражал относительно удовлетворения встречных требований.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 на основании ордера ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, возражала относительно удовлетворения встречных требований.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3 по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения первоначального иска, поддержал встречные исковые требования в полном объеме.

Ответчик как по первоначальному иску, так и по встречному иску ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетних Т.К.А., Т.М.А., в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, не возражали против удовлетворения встречных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла ст. 83 ЖК РФ суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, 14.06.2007 Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в лице начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Юго-Восточном административном округе г. Москвы, действующий на основании Положения «О Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы» заключили с ФИО10 договор социального найма жилого помещения № ***, согласно которому по договору социального найма наймодатель обязуется предоставить нанимателю в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение, относящееся к собственности г. Москвы, расположенное по адресу: ***, состоящее из 3 комнат площадью 53,2/83,8 кв.м, которое будет использовать для проживания наниматель и члены его семьи: ФИО2 (жена), ФИО11 (сын жены), ФИО3 (внук).

Согласно выписке из домовой книги с 22.05.15 в квартире по указанному адресу зарегистрированы, в том числе: Т.К.А., ***г.р., Т.М.А., *** г.р., являющиеся внучками ФИО10 (истца по первоначальному иску – нанимателю по договору социального найма, что сторонами не оспаривалось).

Родителями указанных лиц являются ФИО1 и ФИО4, что подтверждается свидетельствами о рождении.

ФИО1, являющийся сыном ФИО10, был зарегистрирован в жилом помещении с 22.05.2015.

Кроме того, из выписки из домовой книги также следует, что с 28.08.2007 в спорной квартире зарегистрирован ФИО3, *** г.р., являющийся истцом по встречному иску.

Обращаясь с исковым заявлением, истцы по первоначальному иску указали, что ответчик ФИО3 зарегистрирован в указанной квартире формально, фактически в жилое помещение не вселялся, не проживал и не проживает, личных вещей в квартире не имеет, участие в оплате жилого помещения и коммунальных услуг не принимает, бремя содержания жилого помещения не несет, проживает по другому адресу. Несовершеннолетние Т.М.А. и Т.К.А. были зарегистрированы в квартире формально. До 2021 года они проживали в спорном жилом помещении, после чего совместно с матерью ФИО4 добровольно выехали и с указанного времени постоянно проживают по другому адресу в Московской области, где зарегистрированы по месту жительства. Истцы ссылаются на то, что с момента выезда несовершеннолетних и их матери совместное хозяйство с ними не ведется, семейные отношения прекращены, намерения возвращаться в спорное жилое помещение у ответчиков отсутствуют. Также истцы указали, что ФИО3 право пользования жилым помещением не приобрел, а несовершеннолетние Т.М.А. и Т.К.А. утратили право пользования жилым помещением в связи с выездом и постоянным проживанием по другому адресу.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая относительно удовлетворения первоначальных требований и заявляя встречные требования, ФИО3 указал, что он зарегистрирован в спорном жилом помещении с рождения как член семьи нанимателя. Его непроживание в квартире обусловлено тем, что в период несовершеннолетия он проживал совместно с матерью по другому адресу, а также сложившимися конфликтными отношениями с нанимателями, которые препятствовали его вселению, не передавали ключи и не предоставляли доступ в жилое помещение. ФИО3 ссылается на то, что выезд из спорного жилого помещения не носил добровольного характера и не свидетельствует об отказе от права пользования жилым помещением, при этом, будучи несовершеннолетним, он не имел возможности самостоятельно реализовать право на проживание. После достижения совершеннолетия ФИО3, как указано во встречном иске, выразил намерение вселиться в спорное жилое помещение, однако, по его утверждению, ответчики продолжают чинить препятствия в его вселении и пользовании квартирой. Также ФИО3 указал, что иного жилого помещения на праве собственности не имеет, от права пользования спорной квартирой не отказывался.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

По смыслу указанных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Само по себе проживание несовершеннолетних в ином жилом помещении, отличном от того, которое было определено соглашением их родителей, не может служить основанием для признания несовершеннолетних не приобретшими либо утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2023г. по делу № 18-КГ23-141-К4.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска и наличии оснований для частичного удовлетворения встречных требований ФИО3 по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении с рождения как член семьи нанимателя, его регистрация была произведена с согласия нанимателя и членов его семьи, а также учтена при предоставлении жилого помещения по договору социального найма, что сторонами не оспаривалось.

Доводы истцов о том, что ФИО3 не приобрел право пользования жилым помещением, суд находит несостоятельными, поскольку право пользования жилым помещением по договору социального найма возникает у члена семьи нанимателя с момента его вселения и регистрации в установленном порядке, при этом в силу возраста ФИО3 не мог самостоятельно реализовывать принадлежащие ему жилищные права.

Судом установлено, что непроживание ФИО3 в спорном жилом помещении в период его несовершеннолетия было обусловлено проживанием с матерью, а также сложившимися конфликтными отношениями с нанимателями, которые фактически препятствовали его вселению и пользованию жилым помещением, в том числе не передавали ключи и не обеспечивали доступ в квартиру. Доказательств обратного истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствие ФИО3 в жилом помещении носило вынужденный характер, не свидетельствует о добровольном отказе от права пользования жилым помещением и не может являться основанием для признания его не приобретшим либо утратившим право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований истцов о признании ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета не имеется.

Разрешая требования в отношении несовершеннолетних Т.М.А. и Т.К.А., суд исходит из того, что их регистрация в спорном жилом помещении произведена в установленном порядке, а их проживание по месту жительства матери не свидетельствует об утрате ими права пользования жилым помещением.

Само по себе проживание несовершеннолетних в ином жилом помещении, при отсутствии доказательств добровольного отказа от права пользования и с учетом их возраста, не является основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах требования истцов о признании Т.М.А. и Т.К.А. утратившими право пользования жилым помещением также удовлетворению не подлежат.

Разрешая встречные требования ФИО3, суд исходит из следующего.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении с рождения как член семьи нанимателя, его регистрация произведена в установленном законом порядке, с согласия членов семьи нанимателя, и была учтена при предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В силу положений ст. 69 ЖК РФ ФИО3 обладает равными с нанимателем правами пользования жилым помещением.

Оценивая доводы сторон относительно факта непроживания ФИО3 в спорной квартире, суд учитывает, что в период несовершеннолетия он проживал по иному адресу, что соответствует положениям п. 2 ст. 20 ГК РФ, согласно которым местом жительства несовершеннолетнего признается место жительства его законных представителей.

Сам по себе факт проживания несовершеннолетнего с родителем вне спорного жилого помещения не может рассматриваться как добровольный отказ от права пользования жилым помещением, поскольку несовершеннолетний в силу возраста лишен возможности самостоятельно определять место своего жительства и реализовывать принадлежащие ему жилищные права.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что непроживание ФИО3 в спорном жилом помещении было обусловлено не только его несовершеннолетием, но и сложившимися конфликтными отношениями с нанимателями, которые фактически препятствовали его вселению и пользованию жилым помещением, не передавали ключи и не обеспечивали доступ в квартиру.

Доказательств того, что ФИО3 добровольно отказался от права пользования жилым помещением либо утратил интерес к нему, суду не представлено.

Напротив, после достижения совершеннолетия ФИО3 выразил намерение реализовать принадлежащее ему право пользования жилым помещением, однако ответчики продолжают чинить ему препятствия в реализации данного права.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО3 сохраняет право пользования спорным жилым помещением, а его непроживание в квартире носило вынужденный и временный характер.

При таких обстоятельствах требования ФИО3 о вселении в спорное жилое помещение подлежат удовлетворению, поскольку направлены на восстановление нарушенного права пользования жилым помещением.

Учитывая, что доступ в жилое помещение фактически ограничен, ключи от квартиры ФИО3 не переданы, суд также приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ФИО1 и ФИО2 обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, в том числе передать ФИО3 дубликаты ключей от квартиры.

Такая обязанность вытекает из равного права пользования жилым помещением всех членов семьи нанимателя и направлена на обеспечение реальной возможности осуществления данного права.

Оснований для отказа в удовлетворении указанных требований суд не усматривает.

Рассмотрев требование истца по встречному иску о выделении ФИО3 1/5 доли в оплате жилого помещения от общей суммы платежей по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, суд приходит к выводу о его удовлетворении.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статья 69 ЖК РФ предусматривает равенство прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи. Все дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является членом семьи нанимателя и обладает равным правом пользования спорным жилым помещением, в связи с чем на него возлагается обязанность по участию в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом суд учитывает, что в спорном жилом помещении зарегистрировано пять лиц, обладающих равными правами пользования данным жилым помещением, в связи с чем расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг подлежат распределению между ними пропорционально количеству таких лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для определения доли ФИО3 в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/5 от общей суммы платежей.

Определение доли участия ФИО3 в указанных расходах направлено на обеспечение реализации принципа равенства прав и обязанностей членов семьи нанимателя, а также на урегулирование порядка исполнения обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

С учетом изложенного требование ФИО3 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних Т.К.А., Т.М.А., о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних Т.К.А., Т.М.А., о вселении, об обязании передать ключи, о выделении доли в оплате коммунальных платежей – удовлетворить.

Вселить ФИО3 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***.

Обязать ФИО1, ФИО2 передать ФИО3 комплект ключей от жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***.

Определить долю ФИО3 в ежемесячных платежах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: ***, в размере 1/5 доли от общей суммы платежей.

Настоящее решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: ***, в соответствии с установленной долью.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2026 года

Судья Г.А. Матлина