Председательствующий: Фомичев В.М. № 22-4567/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 04 июля 2023 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Сакович С.С.,

при секретаре Артеменко П.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Анисимовой И.А.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Ложниковой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от <дата>, которым

ФИО1, родившемуся <дата>, в <адрес> Кабардино-Балкарской Республики,

отказано в удовлетворении ходатайства о зачете в срок отбытия наказания в тюрьме времени этапирования из колонии строгого режима в тюрьму,

заслушав осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Ложникову Т.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Анисимовой И.А., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края от <дата> ФИО1 осужден по п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата> окончательно к 14 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от <дата> ФИО1 из колонии строгого режима переведен в тюрьму на 3 года.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратился в суд с ходатайством о зачете в срок отбытия наказания в тюрьме, назначенного постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от <дата>, времени этапирования из колонии строгого режима в тюрьму.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении заявленного ходатайства осужденному отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с решением суда и просит его отменить, считая незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.«в» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.

Согласно ч.1 ст.130 УИК РФ в тюрьмах содержатся мужчины, осужденные к лишению свободы на срок свыше пяти лет с отбыванием части срока наказания в тюрьме, а также осужденные, переведенные в тюрьму на срок до трех лет за нарушение установленного порядка отбывания наказания в исправительных колониях общего, строгого и особого режимов.

По общему правилу, закрепленному в ч.1 ст.76 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем (за исключением следующих в колонию - поселение самостоятельно).

Перемещение в тюрьму осуществляется на общих условиях конвоирования. Режим и соответствующие условия отбывания наказания в тюрьме распространяют свое действие на такого осужденного с момента его прибытия в данное исправительное учреждение. Кроме того, указанная норма ни сама по себе, ни во взаимосвязи с приведенными положениями УИК РФ не предполагает изменение для переводимого в тюрьму лица его правового статуса осужденного к лишению свободы и избрание ему на период перевода какой-либо меры уголовно-процессуального пресечения (включая заключение под стражу), чем предопределяется объем его прав и обязанностей, а также применяемых право ограничений.

Таким образом, закон точно определяет, с какого момента исчисляется срок наказания, подлежащий отбыванию в тюрьме.

Как усматривается из представленных материалов, на основании постановления Ингодинского районного суда г. Читы от <дата> осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России для отбытия наказания в тюрьме <дата>.

Вопреки доводам жалобы осужденного о том, что со дня вступления постановления о переводе в тюрьму в законную силу, его содержание в период этапирования равнозначно содержанию в тюрьме, основано на неправильном толковании закона, противоречат ч.1 ст.130 УИК РФ.

Положения ч.1 ст.130 УИК РФ о возможности зачета осужденному, прибывшему для отбывания наказания в тюрьму, времени этапирования к ФИО1 применены быть не могут, поскольку в соответствии с прямым указанием данной статьи срок, назначенный по постановлению суда для отбывания в тюрьме, исчисляется со дня прибытия осужденного в тюрьму.

Сведений о том, что с <дата> по <дата> ФИО1 содержался в условиях отбывания лишения свободы в тюрьме, установленных ст.ст. 130-131 УИК РФ, не имеется, мера пресечения ему не избиралась.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что возможность зачета в срок отбывания наказания в тюрьме времени с даты этапирования по постановлению, ввиду изменения вида исправительного учреждения, законом не предусмотрена.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сакович С.С.