РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при помощнике судьи Аксеновой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-3061/2023 (71RS0023-01-2023-003865-75) по административному исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным бездействия,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указала следующее.

07.11.2022 мировым судьей судебного участка № 49 Щекинского судебного района Тульской области по делу № 2-1819/2022-49 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 25 109,60 руб.

24.01.2023 исполнительный документ 2-1819/2022-49 был направлен в ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> для возбуждения исполнительного производства: ШПИ №. Почтовое отправление получено адресатом 27.01.2023. По состоянию на 25.11.2023 исполнительное производство не возбуждено.

В ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области были направлены запросы о возбуждении или окончании исполнительного производства в количестве четырех штук через систему СМЭВ. Актуальных ответов на запросы не поступало.

В ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области был направлен запрос с заявлением о выдаче справки на дубликат через систему СМЭВ. Актуальных ответов в адрес административного истца не поступало. По состоянию на 25.11.2023 справка о выдаче дубликата административному истцу не выдана.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, как и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступали.

Допущенное бездействие грубо нарушает право административного истца на своевременное получении информации о возбуждении исполнительного производства, а также лишает права на своевременное получение денежных средств, взысканных на основании судебного акта.

Обосновывая так свой административный иск, АО «ЦДУ» просит признать незаконным бездействие ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области в нерассмотрении его заявления и невозбуждении исполнительного производства; возложить обязанность на ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области возбудить исполнительное производство по исполнительному документу 2-1819/2022-49; в случае утери исполнительных документов обязать руководителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области направить в адрес административного истца справку о выдаче дубликата; подвергнуть судебному штрафу должностное лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного документа.

Определением суда от 27.11.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена временно исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1.

Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, административный истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области – лица, указанного административным истцом в качестве административного ответчика – в судебное заседание не явился и явиться не мог в силу того, что данное лицо не является юридическим лицом, соответственно, оно не может выступать в суде в качестве административного ответчика.

Административный ответчик – временно исполняющий обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представив письменные возражения относительно заявленного иска, указала следующее.

С административным исковым заявлением АО «ЦДУ» она не согласна.

Довод заявителя о том, что исполнительный документ № 2-1819/2022-49 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 25 109, 60 руб. в пользу АО «ЦДУ» был направлен им на исполнение в ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области, является несостоятельным.

27.01.2023 в адрес ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов поступил исполнительный документ, выданный по делу № 2-1862/2022-49, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 45 775,00 руб. в пользу ООО "ЦДУ Инвест".

08.02.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с тем, что к письму с ШПИ № не приложена опись документов, находящихся в конверте, административным истцом не доказан факт направления этим письмом именно исполнительного документа по делу № 2-1819/2022-49.

Исполнительный документ № 2-1819/2022-49, выданный мировым судьей судебного участка № 49 Щекинского судебного района Тульской области, в адрес ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов не поступал. Исполнительное производство по исполнительному документу № 2-1819/2022-49 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 25 109,60 руб. не возбуждалось.

Так как исполнительный документ не поступал в адрес ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов, судебный пристав-исполнитель не имел возможности принять процессуальное решение о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства. Поэтому в удовлетворении административного иска АО «ЦДУ» следует отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области - в судебное заседание не явился. Административный ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

В соответствии с ч.ч.9,11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1,2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3,4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административный иск об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в том случае, если установит, что оспариваемое постановление противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя (пункт 2).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данной норме закона приведен примерный перечень исполнительных действий.

В ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отражено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В указанной федеральной норме установлен примерный перечень мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено следующее.

7 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № Щекинского судебного района Тульской области по делу № 2-1819/2022-49 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 24 640 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 469,60 руб., всего 25 109,60 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 06.12.2022.

18 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 49 Щекинского судебного района Тульской области по делу № 2-1862/2022-49 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, в пользу АО «ЦДУ ИНВЕСТ» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 45 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 775,00 руб., всего 45 775,00 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 14.12.2022.

Как сообщено суду Врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1, 27.01.2023 в адрес ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области поступил исполнительный документ, выданный по делу № 2-1862/2022-49, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 45 775,00 руб. в пользу ООО «ЦДУ Инвест».

Постановлением о возбуждении исполнительного производства подтверждено, что 08.02.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в рамках исполнения именно исполнительного документа, выданного по делу № 2-1862/2022-49.

По сообщению Врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1, исполнительный документ № 2-1819/2022-49, выданный мировым судьей судебного участка № 49 Щекинского судебного района Тульской области, в адрес ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов не поступал; исполнительное производство во исполнение исполнительного документа № 2-1819/2022-49 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 25 109,60 руб. не возбуждалось.

Таким образом, данное должностное лицо отрицает тот факт, что исполнительный документ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 25 109, 60 руб. в пользу АО «ЦДУ» был направлен административным истцом на исполнение в ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области.

Данный довод административного ответчика, по мнению суда, является состоятельным: поскольку к письму с ШПИ № не приложена опись документов, находящихся в конверте, считать, что этим письмом в ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области был направлен именно исполнительный документ - судебный приказ, выданный 7 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 49 Щекинского судебного района Тульской области по делу № 2-1819/2022-49, оснований нет.

Как предписано нормами действующего законодательства, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Так как исполнительный документ - судебный приказ от 7 ноября 2022 года № 2-1819/2022-49 с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства в ОСП Щекинского и <адрес>ов не поступал, в силу закона (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность принять процессуальное решение о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Поэтому отсутствуют основания для удовлетворения административного иска АО «ЦДУ» о признании незаконным бездействия ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области в нерассмотрении его заявления и невозбуждении исполнительного производства; возложении обязанности на ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области возбудить исполнительное производство по исполнительному документу 2-1819/2022-49; возложении обязанности, в случае утери исполнительных документов, на руководителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области направить в адрес административного истца справку о выдаче дубликата; о наложении судебного штрафа на должностное лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного документа, - в полном объеме.

Принимая решение по настоящему делу, суд также учитывает, что срок для предъявления к исполнению исполнительного документа - судебного приказа от 7 ноября 2022 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 49 Щекинского судебного района Тульской области по делу № 2-1819/2022-49, о взыскании с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 24 640 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 469,60 руб., всего 25 109,60 руб., вступившего в законную силу 06.12.2022, - не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Акционерного общества «Центр долгового управления» о признании незаконным бездействия ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области в нерассмотрении его заявления и невозбуждении исполнительного производства по исполнительному документу 2-1819/2022-49, возложении обязанности на ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области возбудить исполнительное производство по исполнительному документу 2-1819/2022-49, возложении обязанности, в случае утери исполнительного документа, на руководителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области направить в адрес административного истца справку о выдаче дубликата, о наложении судебного штрафа на должностное лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного документа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись