ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 г. г. Октябрьский, РБ
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Абсалямовой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №03RS0014-01-2022-004248-20 (2-116/2023) по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Социнвестбанк» заключил кредитный договор № с ответчиком, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 31 500 руб. на 24 месяца с процентной ставкой 22,90% годовых. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией путем присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ». В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору, банком направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени требование заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма полной задолженности составила 38 667,88 руб., в том числе: просроченная ссуда – 13 657,64 руб., срочные проценты на срочную ссуду – 11 107,93 руб., просроченные проценты – 1 365,20 руб., пени на просроченную ссуду – 11 295,94 руб., пени на просроченные проценты – 1 241,17 руб. В связи с чем просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Социнвестбанк» и ФИО1, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 667,88 руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 22,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 360,04 руб.
Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» извещался о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик ФИО1 не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.
Суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие явки сторон и их представителей, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения дела в заочном порядке.
Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором АО «Социнвестбанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику представляется кредит в сумме 31 500 руб. под 22,90 % годовых на срок 24 месяца.
Ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, с графиком платежей, о чем расписался как в договоре, так и в графике.
Факт заключения кредитного договора подтверждается материалами дела, ответчиком ФИО1 не оспаривается.
Судом установлено, что АО «Социнвестбанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в сумме 31 500 руб., что подтверждается выпиской по счету №. Ответчиком кредитные средства получены и использованы в соответствии с целями кредита.
Выпиской по счету подтверждено, что ответчиком в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушались его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии с решением единственного акционера Банка (решение единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ №) и решением единственного акционера АО «Социнвестбанк» (решение единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ №) АО «Банк ДОМ.РФ» реорганизовано в форме присоединения к нему АО «Социнвестбанк» и является правопреемником АО «Социнвестбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора.
До настоящего времени ответчиком требование не исполнено, сумма кредита не возвращена, проценты и неустойки не уплачены.
Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 667,88 руб., в том числе: просроченная ссуда – 13 657,64 руб., срочные проценты на срочную ссуду – 11 107,93 руб., просроченные проценты – 1 365,20 руб., пени на просроченную ссуду – 11 295,94 руб., пени на просроченные проценты – 1 241,17 руб.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные Графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части) кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора. Задолженность заемщика по процентам, начисленным на просроченный основной долг, признается кредитором просроченной (п.п. 12.1 Индивидуальных условий).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные Графиком погашения кредита, обязательств по процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно) (п.п. 12.2 Индивидуальных условий).
Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был опровергнут, у истца имелись основания для предъявления требований о взыскании задолженности по договору.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, доводы, изложенные в исковом заявлении обстоятельства, ответчиком не опровергнуты.
Суд, согласившись с расчетом истца по основному долгу и процентам, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 13 657,64 руб. и по срочным процентам на срочную ссуду – 11 107,93 руб., по просроченным процентам – 1 365,20 руб.
Что касается требований о взыскании штрафных санкций, то суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 10 и ст. 14 ГК РФ законодательством запрещается злоупотреблять правом, а способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Исходя из смысла выше указанных норм закона следует, что стороны свободы в заключении договора, однако условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
В силу п.п.1,5 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданским прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая изложенное, принимая во внимание установленную судом явную несоразмерность неустоек и штрафов, установленных в кредитном договоре сторон, последствиям нарушения обязательств ответчиком, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ФИО1 неустойку до следующих размеров: 5 000 руб. – неустойка на просроченную ссуду, размер неустойки на просроченные проценты оставить в заявленном размере.
Далее, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом из расчета 22,9 % годовых на сумму основного долга 13 657,64 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда по настоящему иску в законную силу.
При разрешении указанных требований суд учитывает следующее.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Таким образом, если обязательства, вытекающие из кредитного договора, заемщиком не исполняются, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по которой решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению по день вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, представляется необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 7 360,04 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) к ФИО2 ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Социнвестбанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 371 (тридцать две тысячи триста семьдесят один) рубля 94 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 13 657 (тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 64 копейки, срочные проценты на срочную ссуду – 11 107 (одиннадцать тысяч сто семь) рублей 93 копейки, просроченные проценты – 1 365 (одна тысяча триста шестьдесят пять) рублей 20 копеек, пени на просроченную ссуду – 5 000 (пять тысяч) рублей, пени на просроченные проценты – 1 241 (одна тысяча двести сорок один) рубль 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 360 (семь тысяч триста шестьдесят) рублей 04 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом, в размере 22,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Митюгов