По делу № 2-1562/2025 09 июля 2025 года
УИД 47RS0006-01-2024-009226-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Брагиной Н.В.,
при секретаре Киселевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, третьи лица: НАО "Первое клиентское бюро", ФИО2,
установил:
Судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
В обосновании заявленных исковых требований указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом установлено, что у должника отсутствуют денежные средства для погашения задолженности по налогам и сборам, включая пени. Действия, направленные ответчиком на погашение суммы долга, ответчиком не предпринимаются. У ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером №. Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется. В связи с чем, истец обращается с указанным иском в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания.
Ответчик в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по установлению места нахождения или пребывания ответчика. Судебные повестки, направленные по известному суду адресу, были возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения без указания о не проживании адресата.
Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания, возражений не представили.
Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, и нарушает право истца на рассмотрение дела в разумные сроки, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.
Согласно пункту 1 статьи 237, статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу пункта 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, когда оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2), а также на земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, за исключением случаев, если они являются предметом ипотеки, и на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3).
Согласно ст. 69 «Закона об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 69).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69).
В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 178 Пушкинского судебного района Санкт-Петербурга, судебным приставом–исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу НАО "Первое клиентское бюро" кредитной задолженности в размере 504 100 рублей (л.д. 9-10).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу в рамках указанного исполнительного производства произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2 (л.д. 11, 41-42), в том числе, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Иное имущество, равно как и наличие денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО2, на которое может быть обращено взыскание, в рамках исполнительного производства, не установлено.
Справкой УФССП России по Ленинградской области подтверждается, что общая сумма остатка задолженности по исполнительным производствам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 446 234,67 рублей (л.д. 65-69).
Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 25-28).
В соответствии с п. 1 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
В п. 2 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В силу п. 3 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В соответствии с п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в иных случаях, предусмотренных законом.
В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 63 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
Судом установлено, что на имя ответчика открыты следующие счета (л.д. 78-79):
- 40№ от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «БАНК САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ»,
- 40№ от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России»,
- 40№ от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «МТС-Банк»,
- 40№ от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ОЗОН Банк».
Помимо этого, за ответчиком зарегистрированы транспортные средства марки ВАЗ 21074 г.р.з №, ГАЗ 31105 г.р.з. №, ГАЗ 31105 г.р.з. №, ВАЗ 21061 г.р.з. №, ГАЗ 3110 г.р.з. № (л.д. 77).
Кроме того в собственности ответчика имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 77).
Судом в адрес истца неоднократно направлялись письма с предложением уточнить заявленные требования в связи с тем, что спорный земельный участок находится в общей долевой собственности, между тем об уточнении заявленных требований истец не заявлял. Требования о выделе доли должника истцом не заявлены.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями 24, 235, 237, 252, 255, 278, 446 ГК РФ, статей 68, 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установив, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств невозможности выдела в натуре объекта недвижимости либо отказа остальных собственников на выдел в натуре, отказа остальных сособственников на право преимущественной покупки доли должника, а также то? что у ответчика имеется в наличии иное движимое имущество, достаточное для погашения задолженности, на которое подлежит обращение взыскания в первую очередь, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (ИНН №) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером :№, расположенный по адресу: <адрес>, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме.
Судья:
В окончательной форме решение суда принято 15 июля 2025 года.