Дело №2-7492/2023
УИД 52RS0001-02-2023-006127-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 декабря 2023 года город Нижний Новгород
Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,
при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по отоплению,
с участием представителя истца ФИО4, ответчиком ФИО3, ФИО1,
установил:
ООО «Автозаводская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, просят:
- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности за коммунальные услуги по отоплению за период с 01.11.2014 по 31.08.2015, 01.03.2018 по 31.03.2020, 01.04.2020 по 31.12.2020, 01.01.2021 по 31.08.2021 в размере 71189,26 руб.
- в связи с тем, что на основании исполнительного производства денежные средства в размере 9133,32 руб. по судебному приказу №2-3701/2021 от 20.12.2021 фактически были взысканы, поэтому в данной части просят решение считать исполненным.
- взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 2335,68 руб.
В обоснование иска указано, что ООО «Автозаводская ТЭЦ», являясь теплоснабжающей организацией, осуществляет подачу тепловой энергии потребителям Автозаводского и Ленинского района города Нижнего Новгорода, в том числе в жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес] (лицевой счет [Номер]). Получателями жилищных и коммунальных услуг по данному адресу являются ответчики, которые не осуществляют плату за коммунальные услуги.
Впоследствии истец обратился в суд с заявлением об изменении иска, просят взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 сумму задолженности за периоды с 01.11.2014 по 31.08.2015 и с 01.03.2018 о 31.08.2021 в размере 42689,85 руб. В связи с тем, что на основании исполнительного производства денежные средства в размере 9133,32 руб. по судебному приказу №2-3701/2021 от 20.12.2021 фактически были взысканы, в данной части истец просит решение суда считать исполненным. Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2335,68 руб. [ ... ]
Представитель истца требования, изложенные в иске, поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчики ФИО1, ФИО3 с иском не согласились ввиду того, что задолженность по коммунальным услугам оплачивается, однако, истец производил зачисление поступавших денежных средств за тот период, в который ответчики собственниками жилого помещения не являлась, а также истцом денежные средства зачтены истцом за пределами срока исковой давности.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ранее, принимая участие в судебном заседании, иск не признала, заявив ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч.1 ст.155 ЖК РФ).
Указанные сроки предусмотрены также в постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.
Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, понятие «потребитель» - это собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Судом установлено, что ООО «Автозаводская ТЭЦ» является единой теплоснабжающей организацией, осуществляет подачу тепловой энергии потребителям Автозаводского и Ленинского районов города Нижнего Новгорода, в том числе в жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес] (лицевой счет [Номер]).
Собственником указанного жилого помещения в равных долях каждый по 1/2 доле являются ФИО1 и ФИО2 На регистрационном учете по адресу нахождения спорной квартиры также состоит на регистрационном учёте ответчик ФИО3
В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).
При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.
Анализ указанных норм свидетельствует о том, что при отсутствии между собственником жилого помещения и лицами, зарегистрированными в данном жилом помещении, независимо от того являются ли они членами одной семьи, соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, указанные лица несут солидарную ответственность по исполнению обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Указанная правовая позиция изложена, в том числе в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2021 №88-29251/2021.
Таким образом, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг должна быть возложена как на собственника жилого помещения, так и на лиц, проживающих в нём.
В соответствии с положениями статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Определяя задолженность, которая подлежит взысканию в пользу истца, суд, учитывая заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности, исходит из следующего.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что ООО «Автозаводская ТЭЦ» неоднократно обращалось с заявлениями о вынесении судебных приказов.
29.10.2015 на основании заявления ООО «Автозаводская ТЭЦ» мировым судьей судебного участка №12 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода был вынесен судебный приказ №2-1839/15 о взыскании с ФИО3 задолженности за жилищные услуги в размере 14259,92 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 285,20 руб.
06.11.2015 определением мирового судьи судебного участка №12 Автозаводского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области судебный приказ №2-1839/2015 о взыскании с ФИО3 задолженности за жилищные услуги в сумме 14259,92 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 285,20 руб. ([ ... ]
21.09.2020 на основании заявления ООО «Автозаводская ТЭЦ» мировым судьей судебного участка №12 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода был вынесен судебный приказ №2-2932/2020 о взыскании с ФИО3 задолженности за период с 01.03.2018 по 31.03.2020 в сумме 36951,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 654,27 руб.
06.10.2020 определением мирового судьи судебного участка №12 Автозаводского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области судебный приказ мирового судьи судебного участка №12 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области №2-2932/20 от 21.09.2020 о взыскании с ФИО3 задолженности за период с 01.03.2018 по 31.03.2020 в сумме 36951,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 654,27 руб. ([ ... ]
20.12.2021 на основании заявления ООО «Автозаводская ТЭЦ» мировым судьей судебного участка №12 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода был вынесен судебный приказ №2-3716/2021 о взыскании с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Автозаводская ТЭЦ» задолженности за период с 01.01.2021 по 31.08.2021 в размере 6181,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП №2 от 23.06.2022 исполнительное производство, возбуждённое на основании судебного приказа №2-3716/2021 окончено в связи с его фактическим исполнением ([ ... ]
20.12.2021 на основании заявления ООО «Автозаводская ТЭЦ» мировым судьей судебного участка №12 Автозаводского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 в размере 13796,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 275,93 руб., всего 14072,27 руб.
27.06.2022 определением мирового судьи судебного участка №12 Автозаводского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области судебный приказ №2-3701/2021 от 20.12.2021 о взыскании с ФИО3 задолженности за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 в размере 13796,34 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 275,93 руб., всего – 14072,27 руб. ([ ... ]
Постановлением судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП №2 от 29.06.2022 исполнительное производство от 08.04.2022, возбуждённое на основании судебного приказа №2-3701/2021, прекращено в связи с отменой судебного приказа. Сумма, взысканная по исполнительному документу, составляет 5211,80 руб. При этом судом установлено, что при отмене судебного приказа произведен поворот исполнения определением мирового судьи от 08.08.2022, с общества в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 5211,80 руб.
Принимая во внимание то обстоятельство, что взысканная по судебному приказу №2-3716/2021 за период с 01.01.2021 по 31.08.2021 задолженность в размере 6181,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., погашена, исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением (постановление судебного пристава-исполнителя от 23.06.2022), основания для взыскания задолженности за указанный период отсутствуют. Поворот исполнения судебного акта не произведён.
Поскольку обращение в суд с иском состоялось по истечению шести месяцев с момента отмены судебных приказов №2-1839/2015 и №2-2932/2020, а именно 01.08.2023, срок исковой давности по указанных в приказах периодам пропущен.
С учётом того, что по судебному приказу №2-3701/2021 произведен поворот исполнения за период взыскания с 01.04.2020 по 31.12.2020, учитывая период судебной защиты, а именно с 20.12.2021 по 27.06.2022, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 в размере 5211,80 руб. Оснований для взыскания задолженности в большем размере, а также за иные периоды отсутствуют в связи с фактическим исполнением. В судебном заседании обозревались оригиналы платежных документов за спорные периоды, заявленные истцом к взысканию. Судом установлено, что ответчиками производилась оплата жилищно-коммунальных услуг, однако, поступавшие оплаты истцом в нарушение установленного порядка распределялись за иные периоды, в том числе и за пределы срока исковой давности. Более того, в ходе судебного разбирательства истцом представлен повторный расчёт, отражающий фактическое поступление денежных средств, которые не были отражены в первоначально представленных расчетах, приложенных к иску.
С учётом изложенного, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
Суд считает необходимым отметить, что предметом спора являлась задолженность по состоянию на 31.08.2021. По состоянию на 31.08.2021 задолженность по лицевому счету [Номер] за услугу отопление составляет 5211,80 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по 69,49 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) к ФИО1 (ИНН [Номер]), ФИО2 (ИНН [Номер]), ФИО3 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, ИНН [Номер]) о взыскании задолженности по отоплению удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» задолженность за услугу отопление по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 5211,80 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 69,49 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 69,49 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 69,49 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.Р. Павлова
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2023 года