дело № 2- 552/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года с..Новолакское

Новолакский районный суд Республики Дагестан в составе: Председательствующего судьи Магдуева А.М., при секретаре Гашимовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества “Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество “Ингосстрах” (далее Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее Ответчик) о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере 100000 рублей, а также уплаченной государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно- транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mercedes-Вenz AMG C 43, государственный регистрационный номер P 732 ХВ 05.

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки Opei omega, государственный регистрационный № YT 05, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застраховано по договору серии ХХХ номера 0160413271 в СПАО “ Ингосстрах”.

Во исполнении условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ номера 0160413271), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ “Об обязательном страхований гражданской ответственности владельцев транспортных средств”(далее ФЗ -об ОСАГО) СПАО “Ингосстрах” в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 100000.00 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 100000.00 руб.

Согласно п. “3” ч.1 ст.14 ФЗ -об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой оплаты, если до истечение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не предоставило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

ДД.ММ.ГГГГ. за исх. № в адрес ФИО1 который он указал в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу направлено уведомление (и оно было доставлено ему телеграфом), о необходимости представления т/с Opei omega, государственный регистрационный № YT 05,ДД.ММ.ГГГГ для на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размере подлежащих возмещению убытков. Однако ФИО1 т/с к осмотру не представлено.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридического лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимый силы или умысла потерпевшего.

Таким образом ответчик обязан выплатить сумму в100000 рубле, составляющую фактичекский размер ущерба.

Будучи надлежаще извещен о дате времени и месте судебного разбирательства, представитель истца на судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик, будучи надлежаще, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут ответчик, управляя автомобилем марки

Opei omega, государственный регистрационный № YT 05, следуя из <адрес> при повороте с ФАВД «КАВКАЗ» в <адрес> РД нарушил правила ждорожного движения и совершил столкновение с автомобилем Mercedes-Вenz AMG C 43, государственный регистрационный номер P 732 ХВ 05. под управлением Г.Г.М.. и причинил автомобилю механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застраховано по договору серии ХХХ номера 0160413271 в СПАО “ Ингосстрах”по договору ОСАГО. Данный договор ОСАГО был заключен ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ответчиком (электронный страховой полис №ХХХ 0160413271), срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило в счет возмещения вреда, причиненного воителем ФИО1 потерпевшему Г.Г.М. страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 100000 рублей,на основапнии экспертного заключениря № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеприведенные обстоятельства рассматриваемых правоотношений сторонами не оспариваются.

В силу положений ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п/п «з» п.1 со ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в случае если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено, что данное требование Закона об ОСАГО ответчиком не выполнено, в связи с чем у истца возникло право требования в порядке регресса к ответчику в размере выплаченного возмещения потерпевшему Г.Г.М. в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества “Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества “Ингосстрах» в порядке регресса денежную сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 100000 ( сто тысяча) рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.М. Магдуев