Судья: Артемова Е.Н.

Дело <данные изъяты>УИД 50RS0<данные изъяты>-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.

судей Бессудновой Л.Н., Мироновой Т.В.,

при помощнике судьи Ильяшенко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к администрации г.о. <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Мироновой Т.В.,

объяснения представителя ФИО2 - ФИО3,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.о. <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д. Меленки.

В обоснование заявленных требований указала, что в 1991 году на основании Приказа <данные изъяты> Государственного Агропромышленного комитета Р. производственного птицеводческого объединения «Истро-Сенежское» «Об упорядочении землепользования» истцу предоставлен земельный участок площадью 0,25 га, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Меленки, для индивидуального жилищного строительства. В 2012 года истцом произведены кадастровые работы по определению границ земельного участка. Истец обращалась в компетентные органы для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, однако получила отказ.

Поскольку во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на земельный участок не представляется возможным, истец вынуждена обратиться в суд.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ФИО2 - ФИО3 в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 8, 217 и 218 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из представленной истцом в материалы дела архивной выписки следует, что на основании приказа <данные изъяты> от <данные изъяты> Государственного агропромышленного комитета Р. производственного объединения «Московское» по птицеводству Производственного птицеводческого объединения «Истра-Сенежское» ФИО1 на основании ее заявления выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома площадью 0,25 га из свободного приусадебного земельного фонда д. Меленки.

По запросу судебной коллегии из архива администрации г.о.Солнечногорск Приказ <данные изъяты> от <данные изъяты> был истребован в полном объеме.

Из приобщенной к материалам дела в порядке ст. 327.1 копии трудовой книжки усматривается, что ФИО1 в период с 1979 по 1999 год работала в ППО «Истра-Сенежское» в различных должностях.

В 2012 году истцом проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка площадью 2500 кв.м., кадастровым инженером составлен межевой план.

Солнечногорским отделом Россреестра по <данные изъяты> вынесено решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости от <данные изъяты> № МО-19/РКФ-225776, ввиду отсутствия основания для внесения сведений о земельном участке как о ранее учтенном.

<данные изъяты> истцу отказано во включении в единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости ввиду отсутствия документов, являющимися основанием для внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимого имущества.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении требований о признании права собственности на спорный земельный участок, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств предоставления ей земельного участка уполномоченным органом местного самоуправления в соответствии с требованиями закона, что имело место образование в установленном порядке испрашиваемого земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1

Так, в соответствии со ст. ст. 3, 12, 14 Земельного кодекса Р. 1970 года, действовавших до <данные изъяты>, земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование. Предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Предоставление земельного участка, находящегося в пользовании, другому землепользователю производилось только после изъятия данного участка в порядке, предусмотренном статьями 33 - 35 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса Р. 1970 года, совхозы предоставляли приусадебные земельные участки или огороды из земель, предназначенных для этих целей, постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности. Предоставление приусадебных земельных участков или огородов производится на основании решения администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения.

В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса Р. 1991 года, действовавшей до <данные изъяты>, граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность должны были подать заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка должно быть выдано гражданину в семидневный срок с момента его принятия. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

В соответствии со ст. 31 Земельного кодекса Р. право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусматривается, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от <данные изъяты> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Наряду с ними, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также выданные после введения в действие Федерального закона от <данные изъяты> N 122-03 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", но до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от <данные изъяты> N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета М.Р. от <данные изъяты> N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Приказ производственного объединения «Московское» по птицеводству Производственного птицеводческого объединения «Истра-Сенежское» не является правоустанавливающим документом для признания права собственности на земельный участок.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от <данные изъяты> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Сам по себе факт пользования земельным участком не является основанием для признания на него права собственности. Земельное законодательство не предусматривает преобразование временно выделенных земельных участков в право постоянного пользования, несмотря на длительность пользования такими земельными участками, поскольку это бы означало изменение вида пользования земельным участком, что законом не допускается.

Таким образом, ФИО1, требуя судебной защиты имущественного права, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представила каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости средств доказывания (статьи 59 и 60 ГПК РФ) и подтверждающих право на испрашиваемый земельный участок площадью 2500 кв.м.

Статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что объектами земельных отношений являются земельные участки.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Поскольку спорный земельный участок не сформирован и не идентифицирован, исходя из названных правовых норм, он не может выступать в качестве объекта земельных отношений, а, следовательно, объектом права собственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, представленные в дело доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи