Дело № г. Дзержинск
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,
при секретаре Нефедове Н.В.
с участием истца ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", АО "ДВК", ПАО "ТНС Энерго НН", ООО "Нижэкология-НН" об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", АО "ДВК", ПАО "ТНС Энерго НН", ООО "Нижэкология-НН", мотивируя тем, что он и ответчик являются собственниками дома по адресу: <адрес>. Ему принадлежит 1/3 доля, ФИО4 - 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Соглашения с ответчиком об определении порядка оплаты коммунальных услуг за жилой дом достигнуть не удалось, ответчик его в дом не пускает.
ФИО2 просит суд определить порядок и размер участия в оплате за коммунальные услуги между ним и ФИО4 за дом по адресу: <адрес>, от производимых начислений в размере 1/3 доли – ему, в размере 2/3 доли - ФИО4, обязать АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «Нижэкология-НН», АО «ДВК», ПАО «ТНС Энерго НН» выдавать ему и ФИО4 отдельные платежные документы на оплату за коммунальные услуги в соответствии с указанными долями.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что доля в доме ему досталась по наследству. Ответчик в дом его не пускает.
В дальнейшем он намерен решать вопрос о выкупе доли дома ответчика или о продаже своей доли дома ответчику. С него за дом списываются долги за услуги ЖКХ.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации по месту жительства, причины неявки суду неизвестны.
Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В силу своей правоприменительной направленности и целевого назначения регистрация гражданина является обязательным способом доведения им до сведения органов государственной власти, местного самоуправления и иных государственно значимых структур информации о своем месте нахождения, в т.ч. в целях обеспечения возможности их взаимодействия с гражданином и вручения ему юридически значимых сообщений.
При постоянном проживании по иному адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции) возможности получения корреспонденции гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий.
Ответчики АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", АО "ДВК", ПАО "ТНС Энерго НН", ООО "Нижэкология-НН" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В материалах дела имеются письменные возражения ПАО «ТНС энерго НН» на иск, в которых представителем по доверенности ФИО1 указано, что между гарантирующим поставщиком электроэнергии ПАО «ТНС энерго НН» и потребителем заключен договор энергоснабжения, по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет №. Начисления производятся по показаниям индивидуального прибора учета. Задолженности по лицевому счету не имеется. Просит дело рассмотреть в отсутствие представителя и вынести решение на усмотрение суда. В материалах дела имеется письменный отзыв ООО "Нижэкология-НН» на иск, в котором указано, что ООО "Нижэкология-НН» является ненадлежащим ответчиком по делу, у собственников дома имеется задолженность в размере 11457,20 руб., не возражает против удовлетворения заявленных требований, однако категорически против заключения каких-либо отдельных соглашений между истцом и региональным оператором, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав истца, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом из материалов дела установлено, что ФИО2 и ФИО4 являются собственниками дома по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли и 2/3 доли, соответственно. В доме зарегистрирован и проживает ФИО4
Из материалов дела следует, что в отношении жилого дома коммунальные услуги оказывают: по газоснабжению - АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», по холодному водоснабжению – ООО «ДВК», обращение с ТКО - ООО «Нижэкология-НН», электроснабжение – ПАО «ТНС Энерго НН».
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").
Из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ по их применению следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации, поставщиков работ и услуг заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, получения отдельного платежного документа.
Обязательного претензионного порядка в части обращения с заявлением в управляющую организацию, к поставщику услуг законодательство не содержит.
Из искового заявления и объяснений истца следует, что он желает самостоятельно осуществлять плату за коммунальные услуги, не имея с ответчиком общего бюджета, при этом соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг между ними не достигнуто.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным определить порядок и размер участия ФИО2 и ФИО4 в расходах по оплате за коммунальные услуги соразмерно их долям в праве общей собственности на жилой дом – 1/3 доля от начисляемых платежей ФИО2, 2/3 доли от начисляемых платежей - ФИО4
АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", АО "ДВК", ПАО "ТНС Энерго НН", ООО "Нижэкология-НН" следует обязать выдавать сособственникам дома отдельные платежные документы на оплату за коммунальные услуги в размере 1/3 доли ФИО2 от производимых начислений, в размере 2/3 доли ФИО4 от производимых начислений.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд – 300 руб., почтовые расходы – 385 руб.
Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за коммунальные услуги за жилой дом по адресу: <адрес>, ФИО2 <данные изъяты> (<данные изъяты>) - в размере 1/3 доли от производимых начислений и ФИО4 (<данные изъяты>) - в размере 2/3 долей от производимых начислений.
Обязать ООО «Нижэкология-НН» (<данные изъяты>), АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (<данные изъяты>), АО «ДВК» (<данные изъяты>) ПАО «ТНС Энерго НН» (<данные изъяты>) производить начисление оплаты за коммунальные услуги и выдавать отдельные платежные документы на оплату за коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли от производимых начислений ФИО2 и в размере 2/3 долей от производимых начислений ФИО4
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы – 385 руб.
Решение может быть обжаловано Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.
Судья: п/п О.Н. Юрова
Копия верна.
Судья: О.Н. Юрова