РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2023 года г. Клин Московской области
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Аррыковой Л.Д.,
при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2724/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества Московской области, администрации городского округа Клин о признании права собственности на самовольную постройку,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества Московской области, Администрации городского округа Клин о признании права собственности на самовольную постройку.
В обоснование иска указывал на то, что истцу на праве безвозмездного пользования принадлежит земельный участок площадью /данные изъяты/, расположенный по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /номер/, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Права истца на земельный участок подтверждаются выпиской из ЕГРН и договором безвозмездного пользования земельным участком от /дата/, заключенным между ФИО1 и собственником земельного участка - ФИО2 В силу условий договора, а также в соответствии с ч. 2 ст. 269 ГК РФ, ссудополучателю дано право возведения на земельном участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Истец за счет своих средств и сил построил на поименованном земельном участке хозяйственную постройку общей площадью /данные изъяты/, что подтверждается договором подряда и актом приемки выполненных работ. Кроме того, истцом во внесудебном порядке получен технический план постройки, подтверждающий, что объект соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Спорный объект расположен в границах земельного участка, о чем свидетельствует технический план, статус строения соответствует виду разрешенного использования Земельного участка, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
В силу ст. 222 ГК РФ данная постройка является самовольной постройкой, так как возведено: без разрешения на строительство, без акта ввода в эксплуатацию и иной разрешительной документации.
Во внесудебном порядке истец не имеет возможности признания права собственности на строение, поскольку не является собственником земельного участка, на котором он расположен.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, его полномочный представитель по доверенности ФИО3, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Полномочный представитель ответчика Территориального управления Росимущества Московской области ФИО4 по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, а также считал, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
Представитель ответчика Администрации городского округа Клин Московской области в судебное заседание не явился. Суду ранее были представлены письменные пояснения на исковое заявление, в котором представитель по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, ввиду того, что истец не обладает правами в отношении земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, на котором расположен возведенный объект, необходимые условия ст. 222 ГК РФ для признания права собственности на самовольную постройку не соблюдены.
Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения искового заявления.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Проверив материалы дела, с учетом представленного суда письменного отзыва на иск, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в частности:
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляются на основании разрешения на строительство.
Часть 1 статьи 222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенное, созданное без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьипунктом 3 настоящей статьи.
В силу части 3 указанной статьи ГК РФ право собственности на самовольную постройку может признано судом, а в предусмотренном законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка, лицо осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам застройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление о планируемом строительстве).
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьичастью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим КодексомКодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим КодексомКодексом.
В пункте 26пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Судом установлено, что /дата/. между истцом и ФИО2 /дата/ года рождения заключен договор безвозмездного пользования земельным участком площадью /данные изъяты/., расположенным по адресу: /адрес/ с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д. 18-20).
Данный земельный участок принадлежал ФИО2 на праве собственности, что подтверждается записью в ЕГРН от /дата/. /номер/.
Участок передавался в безвозмездное пользование на срок 11 месяцев (пп. 1.4 п. 1 Договора).
В пп.1 п. 1 Договора указано, что земельный участок будет использоваться для разведения рыбы.
Подпунктом 2.3. п. 2 Договора предусмотрено, что ФИО1 имеет право возводить с соблюдением правил застройки здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных иных правил, нормативов.
Согласно техническому плану здания от /дата/ истцом на вышеуказанном земельном участке возведено здание, назначение объекта – нежилое, вид разрешенного использования-объект вспомогательного строительства, наименование здания - баня, площадью /данные изъяты/. (л.д.23-34).
В соответствии с договором подряда от /дата/., заключенного между ФИО1 и ООО «Воскресенская коммунальная компания» на выполнение комплекса строительных работ по строительству хозяйственной постройки на участке, расположенном по адресу: /адрес/ с кадастровым номером /номер/ (л.д. 10-13). Срок окончания работ – не позднее /дата/г. Согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат от /дата/. (л.д.14), стоимость выполненных работ составила 5 000 000 руб.
Решением Клинского городского суда Московской области от /дата/. /номер/ были удовлетворены исковые требования Заместителя генерального прокурора Российской Федерации к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14, АО «КлинСинемаЦентр», ООО «Альмагея», ООО «Ренессанс и К», ООО «Энергоцентр», ООО «Клинтеплоэнергосервис», ООО «ЮрПрофБизнем», ООО «Селинское», ООО «Рыбное хозяйство», ООО «Производственно-сторительное объединение «Эксперт», ООО «Рестро», Дачному потребительскому кооперативу «Дворянеское гнездо», ООО «Меркадона» об обращении в доход государства имущества (л.д.).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /дата/ по делу /номер/, решение Клинского городского суда Московской области от /дата/ /номер/ оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Земельный участок с кадастровым номером /номер/ был обращен в доход государства на основании судебного акта.
Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/, расположенный по адресу: /адрес/, находится в собственности Российской Федерации, о чем внесена запись в ЕГРН от /дата/. /номер/ (л.д.91-100).
В соответствии ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 14.04.2023) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.04.2023) государственная регистрация права в едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Сведения об обременении земельного участка, в том числе зарегистрированного права безвозмездного пользования за истцом, в ЕГРН отсутствуют.
/дата/. истцом в адрес руководителя Территориального управления Росимущества по /адрес/ направлено обращение о положительном рассмотрении вопроса об аукционной продаже, либо аукционном предоставлении ФИО1 права заключения долгосрочных договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/.
/дата/. представителем истца направлено дополнение к вышеуказанному обращению.
Территориальным управлением во исполнение поручений Росимущества от /дата/ /номер/, от /дата/ № /номер/ проведен осмотр /дата/ земельного участка с кадастровым номером /номер/, ранее принадлежавшего бывшему главе городского округа Клин Московской области ФИО6 и обращенного в доход Российской Федерации на основании решения Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ по делу /номер/, по результатам которого установлено, что в его пределах расположен объект капитального строительства, который Решением суда в доход Российской Федерации не обращался. Собственник объекта Территориальным управлением не установлен (л.д. 91-95).
С целью защиты имущественных прав и законных интересов Российской Федерации Территориальное управление направило письмо от /дата/ /номер/ в ОМВД России по городскому округу Клин об оказании содействия в проведении мероприятий по установлению правообладателя и пользователя объекта (л.д. 113-14). Однако, ответ на указанных запрос в адрес Территориального управления Росимущества по /адрес/ не поступал.
Таким образом, материалами гражданского дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, находится в собственности Российской Федерации по решению суда от /дата/., вступившего в силу /дата/. Сведения об обременении земельного участка, в том числе зарегистрированного права безвозмездного пользования за истцом, в ЕГРН отсутствуют. Истцом не представлено доказательств того, что земельный участок находится в его бессрочном пользовании.
Строительство здания площадью /данные изъяты/ окончено /дата/.
Кроме того, из материалов дела следует, что истец в органы местного самоуправления за разрешением на строительство и за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию на здание площадью /данные изъяты/ не обращался, уведомление о планируемом возведении на соответствующем земельном участке жилого дома с приложением необходимых документов в орган местного самоуправления не направлял.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в деле доказательств, объективно подтверждающих принятие истцом мер по легализации спорного строения.
Совершение надлежащих мер предполагает обращение к компетентному органу за выдачей разрешения на строительство с приложением всей документации, необходимой в соответствии с градостроительным законодательством для выдачи разрешения на строительство.
В данном случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В случае если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.
Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (реконструкцию).
Заявляя иск по настоящему делу и не предоставляя доказательств, достоверно свидетельствующих о надлежащем соблюдении административного порядка, истец фактически стремится произвести признание права собственности минуя административный порядок, закрепленный законодательством.
Так же истцом не представлено доказательств обладания законными правами (собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования) на земельный участок кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, на котором возведено самовольное строение.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку не имеется.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества Московской области, администрации городского округа Клин о признании права собственности на самовольную постройку – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова
Решение в окончательной форме принято /дата/.
Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова
Копия верна.