Приговор по делу № 1-52/2023 от 03.08.2023

дело № 1-52/2023 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,

при секретаре судебного заседания Дудкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сарпинского района Республики Калмыкия Каруева С.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Горокоева Л.И.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета ФИО9, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь возле магазина «Покупочка», расположенного по адресу: <адрес>, увидел на земле кошелек серого цвета в котором находились: не представляющие ценности пластиковые карты аптеки «Апрель», магазина «Пятерочка», магазина «Ситилинк клуб», два бумажных чека «ПАО Сбербанк», денежные средства в сумме 31 рубль, а также банковская карта № на имя «Olga Kirillova» с фрагментом листа бумаги, на котором был указан пин-код «9025», принадлежащие на праве собственности ФИО9 Подняв с земли найденный кошелек и обнаружив в нем банковскую карту с фрагментом листа бумаги, на котором указан пин-код к банковской карте, у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение средств с банковского счета данной карты. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 в этот же день примерно в период времени с 17 часов 09 минут до 17 часов 11 минут находясь у банкомата «АТМ 11120217» ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО9 с целью обращения их в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, вставил банковскую карту 2202 2002 3122 9582, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО9, в вышеуказанный банкомат и произвел 5 операций по обналичиванию денежных средств в общей сумме 5 000 рублей, тем самым осуществил хищение денежных средств в сумме 5 000 рублей со счета ФИО9, открытого в ПАО «Сбербанк». В последующем на похищенные денежные средства приобрел продукты питания на сумму 878 рублей, а оставшуюся сумму в размере 4122 рублей оставил при себе для дальнейшего их использования в личных целях. В ходе следствия потерпевшей ФИО9 возмещен причиненный материальный ущерб и моральный вред в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных им в качестве обвиняемого видно, что он добровольно, в присутствии своего защитника, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, рассказал о том, как он совершил преступление.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он вышел из дома и направился за продуктами в магазин «Покупочка», расположенный в <адрес>. Возле магазина на земле он увидел женский кошелек серого цвета. Поскольку он нигде не работает, он решил взять кошелек себе, поскольку там могли находится деньги или банковские карты. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял с земли кошелек и отойдя в безлюдное место стал осматривать содержимое кошелька. В кошельке он обнаружил банковскую карту «Мир» ПАО «Сбербанк» и на бумажном листе пин-код к данной банковской карте, а также пластиковые карточки различных магазинов и денежные средства в сумме 31 рубль. Он решил проверить банковскую карту, с целью совершения с нее кражи денежных средств, если таковые будут на ней находится. Подойдя к зданию ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, он вставил в банкомат банковскую карту, найденную в кошельке, и ввел пин-код с листа бумаги. Введенный пин-код подошел к банковской карте и он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут ввел снятие денежных средств с банковской карты в сумме 1 000 рублей. Банкомат выдал введенную им сумму. Он решил повторить данную процедуру, до тех пор пока на банковской карте не закончатся денежные средства. В итоге он провел 5 операций по снятию со счета денежных средств на общую сумму 5 000 рублей. В 6 раз операция по снятию денежных средств не увенчалась успехом, банкомат показал, что на карте недостаточно средств. Всего он снял с банковской карты 5000 рублей. Найденный кошелек он не выкинул, а оставил у себя в левом кармане.

Далее он направился в магазин «Покупочка» где приобрел сигареты и печенье на общую сумму 878 рублей, а оставшиеся деньга в размере 4 122 рубля оставил себе, чтобы в последующем потратить на свои личные нужды. По пути домой его остановили сотрудники полиции и сообщили, что он подозревается в краже банковской карты. Он не стал ничего придумывать и сознался в содеянном. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

(л.д. 156-159)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО9 данными в судебном заседании следует, что у нее в собственности имеется банковская карта платежной системы «Мир» с номером карты № и номером счета № открытой на ее имя в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее на счету находилось 5 775 рублей 58 копеек. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов она находилась в районе здания ПАО «Сбербанк» <адрес>. При ней находился кошелек серого цвета в котором находились: не представляющие ценности пластиковые карты аптеки «Апрель», магазина «Ситилинк», магазина «Пятерочка», два чека, денежные средства в сумме 31 рубль и банковская карта платежной системы «Мир» с номером карты №, на которой находились денежные средства в сумме 5 775 рублей 58 копеек. Кошелек она положила в карман своих брюк, который был не глубокий и не имел застежки. В указанный период она шла домой.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 09 минут ей на мобильный телефон пришло первое смс-сообщение о том, что с ее банковской карты произошло списание денежных средств в размере 1000 рублей в банкомате 11120217, в 17 часов 09 минут пришло второе смс-сообщение о списание с ее банковской карты денежных средств в размере 1000 рублей в банкомате 11120217, в 17 часов 10 минут пришло третье смс-сообщение о списание с ее банковской карты денежных средств в размере 1000 рублей в банкомате 11120217, в 17 часов 11 минут пришло четвертое смс-сообщение о списание с ее банковской карты денежных средств в размере 1000 рублей в банкомате 11120217, в 17 часов 11 минут пришло пятое смс-сообщение о списание с ее банковской карты денежных средств в размере 1000 рублей в банкомате 11120217. Также приходило 6 смс-сообщение о том, что на ее банковской карте недостаточно денежных средств по выдаче денег в размере 1000 рублей, баланс 775 рублей 58 копеек. В итоге у нее было списано 5000 рублей. Она стала искать свой кошелек, чтобы проверить наличие банковской карты, однако не смогла его найти. Она поняла, что потеряла свой кошелек в котором находилась банковская карта. Она сразу пошла в МО МВД России «Сарпинский», где написала заявление по факту списания денежных средств с ее банковской карты. В кошельке также находился маленький лист бумаги на котором был указан пин-код от ее банковской карты. Ущерб для нее не является значительным. В настоящее время ей материальный ущерб и моральный вред возмещен в полном размере, претензий каких-либо к подсудимому не имеет, просит строго его не наказывать.

Письменным заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ похитили с ее банковской карты платежной системы «Мир» ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 5 000 рублей. Причиненный ущерб является незначительным.

(л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что старший о/у ОУР МО МВД РФ «Сарпинский» ФИО7 при участии ФИО9 произвел осмотр магазина «Покупочка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: три видеофайла записанные на СД-Р диск.

(л.д. 8-11)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что начальнику ГД МО МВД РФ «Сарпинский» ФИО8, в кабинете № МО МВД РФ «Сарпинский» ФИО1 выдал: кошелек серого цвета с надписью «Конеро» с пластиковой картой апреки «Апрель» №, пластиковой картой магазина «Пятерочка» №, пластиковой картой магазина «Ситилинк клуб» №, бумажным чеком ПАО «Сбербанк», бумажным чеком ПАО «Сбербанк», денежными средствами в сумме 31 рубль, фрагмент бумаги белого цвета с рукописной записью, выполненной красителем синего цвета «9025», денежные средства в общей сумме 4 122 рубля, банковская карта № на имя ФИО3 <данные изъяты>.

(л.д. 12-18)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, согласно которому, ФИО1 после разъяснения тому положений ст. 51 Конституции РФ и ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, рассказал об обстоятельствах совершения им кражи 5000 рублей с банковского счета, при помощи найденной им банковской карты.

(л.д. 20-23)

Протокол выемки и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что старшему следователю СО Управления МВД России по г.Элисте ФИО10 потерпевшая ФИО9 в кабинете № МО МВД РФ «Сарпинский» добровольно выдала: мобильный телефон марки «Honor 8А».

(л.д. 38-41)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что старший следователь СО Управления МВД России по г.Элисте ФИО10 осмотрел и приобщил к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: кошелек серого цвета с надписью «Конеро» с пластиковой картой апреки «Апрель» №, пластиковой картой магазина «Пятерочка» №, пластиковой картой магазина «Ситилинк клуб» №, бумажным чеком ПАО «Сбербанк», бумажным чеком ПАО «Сбербанк», денежными средствами в сумме 31 рубль, фрагмент бумаги белого цвета с рукописной записью, выполненной красителем синего цвета «9025»; денежные средства в общей сумме 4 122 рубля; банковская карта № на имя ФИО3 <данные изъяты>; мобильный телефон марки «Honor 8А»; история операций по банковской карте № на 5 листах за период с ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 09 минут до 17 часов 11 минут; реквизиты банковской карты № на 2 листах.

(л.д. 42-52, л.д. 60-61)

Протокол выемки и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что старшему следователю СО Управления МВД России по г.Элисте ФИО10 потерпевшая ФИО9 в кабинете № МО МВД РФ «Сарпинский» добровольно выдала: выписку по счету дебетовой карты «Мир» № по операциям в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах.

(л.д. 87-90)

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что старший следователь СО Управления МВД России по г.Элисте ФИО10 осмотрел и приобщил к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: выписку по счету дебетовой карты «Мир» № по операциям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах.

(л.д. 91-94, л.д. 97)

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что старший следователь СО Управления МВД России по г.Элисте ФИО10 осмотрел и приобщил к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: оптический диск однократной записи формата СД-Р с видеозаписями с магазина «Покупочка».

(л.д. 98-103)

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что старший следователь СО Управления МВД России по г.Элисте ФИО10 осмотрел и приобщил к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: оптический диск однократной записи формата СД-Р с видеозаписями с ПАО «Сбербанк».

(л.д. 106-111)

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что старший следователь СО Управления МВД России по г.Элисте ФИО10 с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Горокоева Л.И. проверил показания подозреваемого на месте. В ходе проверки ФИО1 рассказал об обстоятельствах кражи денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковской карты выданной на имя ФИО2.

(л.д. 113-119)

Анализ перечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они взаимно согласуются, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, объективно соответствуют установленным судом обстоятельствам совершенного ФИО1 деяния.

Данные доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов подсудимого, органами следствия не допущено, и судом не установлено.

Правдивость показаний потерпевшего, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывают сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны, подробны и сочетаются между собой.

Исследованные судом показания подсудимого и потерпевшего, а также сведения, изложенные в письменных доказательствах, не имеют существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела.

ФИО1 в ходе расследования данного уголовного дела был обеспечен надлежащим образом средствами защиты своих прав и законных интересов. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеуказанных доказательств из материалов дела, либо прекращение производства по нему, не имеется. Приведенные выше доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства дела, а совокупность исследованных по нему доказательств позволяет сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в указанном преступлении.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО1 на совершение кражи денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО12, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желал их наступления. ФИО1 осознавал, что не имеет права распоряжаться чужим имуществом, предвидел, что в результате безвозмездного изъятия причиняет материальный ущерб собственнику, желал этого, преследуя цель обогащения. Действия ФИО1 выразившиеся в безвозмездном завладении денежными средствами, находящихся на банковском счете потерпевшей, путем их обращения в свою собственность – снятие с банковской карты потерпевшей, свидетельствует о корыстном мотиве совершенного им преступления и преследования цели собственного обогащения за счет средств другого лица.

В случаях когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража (абз. 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

Учитывая поведение и состояние подсудимого ФИО1 до и после совершенного им деяния, а также то, что он не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, суд, приходит к выводу о его вменяемости, то есть подсудимый в момент совершения инкриминируемого ему преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, а также то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, направленное против собственности, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что к моменту совершения преступления он достиг <данные изъяты> лет, неженат, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал критическую оценку своим преступным действиям, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, возместил потерпевшей имущественный ущерб в полном объеме, причиненный в результате преступления, данные обстоятельства в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Вследствие чего, при назначении наказания суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Учитывая, что ФИО1 явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, возместил потерпевшей имущественный ущерб в полном объеме, отягчающих обстоятельств судом не установлено, срок или размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого и его поведение, осознавшего противоправность своего деяния и давшего им критическую оценку, оценивая характер, степень и тяжесть совершенного деяния, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом принципа назначения справедливого наказания, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества посредством назначения наказания за совершенное преступление, в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, здоров и имеет возможность уплатить штраф.

Суд считает, что данный вид наказания, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в связи с чем, признает нецелесообразным назначение более строгих видов наказания из числа, предусмотренных за совершенное преступление.

Вместе с тем, принимая во внимание поведение подсудимого до и после совершения преступления, осознавшего противоправность своих действий и давший им критическую оценку, совокупность вышеназванных смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, признается судом исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и позволяет суду назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- история операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № на 5 листах, выписка по счету дебетовой карты МИР № на 2 листах, реквизиты банковской карты № на 2 листах, оптический диск формата CD-R c видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения ПАО «Сбербанк России» – подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, мобильный телефон «TECNO KE 5», 32ГБ, IMEI: №, IMEI 2: №, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № – подлежат возврату по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде <данные изъяты>.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Республике Калмыкия (Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия).

Лицевой счет – <***>, ИНН - <***>, КПП - 081601001, р/с – <***>, банк получателя – Отделение НБ Республики Калмыкия г. Элиста, БИК – 048580001, КБК – 18811621010016000140, ОКТМО – 85632455101-с. Садовое.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов

Копия верна:

Судья Е.И. Цымбалов