Дело № 2-341/2025
УИД 78RS0023-01-2024-006362-88
Решение
Именем Российской Федерации
г. Старая Русса
Новгородской области 01 апреля 2025 года
Старорусский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Голубевой З.Е.,
при секретаре Бальченко О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением в Фрунзенский районный суд г.Санкт-Петербурга к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 338 руб. 63 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования о текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал счета-выписки. Как следует из искового заявления, в нарушение своих договорных обязательств истец не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленных средств.ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую в себе требований оплатить задолженность в размере 52 338 руб. 63 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по кредиту не возвращена.
Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Старорусский районный суд Новгородской области.
В связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ брака ФИО5 присвоена фамилия – ФИО3.
Банк о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.
Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявила о пропуске Обществом срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из положений ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 (в настоящее время – ФИО3) Е.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого на имя ответчика была выпущена банковская карта.
Условия договора содержались в заявлении ФИО4 (в настоящее время – ФИО3) Е.В., Анкете на получение карты, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (далее – Условия), Тарифном плане.
В соответствии с п.1.22 Условий минимальным платежом являлась сумма денежных средств, которую клиент размещал на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.
Заключительный счет-выписка определен Условиями, как документ, содержащий требование Банка к клиенту о погашении задолженности, в том числе, о возврате клиентом кредита; формирование и направление Банком клиенту заключительного счета-выписки также приравнивалось к требованию Банка к клиенту возвратить карту в Банк (п.1.15).
Обязанность по возвращению кредитных средств ответчиком не исполнялась.
Согласно расчетам, представленным Банком, последний платеж по карте был осуществлен ФИО4 (в настоящее время – ФИО3) Е.В. ДД.ММ.ГГГГ; общая задолженность по кредиту составляет 52 338 руб. 63 коп.
ФИО3 заявлено о пропуске Банком срока исковой давности.
В соответствии с положениями п.1 ст.196, п.1,2 ст.200 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).
Как указываем Банк в исковом заявлении, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет-выписка с требованием погасить задолженность в размере 52 338 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку задолженность не была оплачена ответчиком в установленный срок, о нарушении своего права Банк должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ; срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
На основании документов, предоставленных по запросу суда мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района Санкт-Петербурга, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 (в настоящее время – ФИО3) Е.В. задолженности по кредитному договору поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом установлено, что Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Поскольку срок исковой давности по требованиям Общества пропущен, оснований для его восстановления не имеется, в требованиях Общества к ФИО3 (ранее – ФИО4) Е.В. следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В исковых требованиях акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к ФИО3 ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись З.Е. Голубева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.