Дело № 2-3182/2025

УИД № 24RS0048-01-2024-016152-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бережной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО "Нэйва" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК "Срочноденьги" заключен договор микрозайма №. На основании данных договора займа ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Срочноденьги" и ООО "Нэйва" (переименовано в ООО ПКО "Нэйва") заключен договор уступки прав требования №-КЛ, на основании которого ООО ПКО "Нэйва" перешли права требования по всем договорам займа, в том числе право требования к заемщику ФИО2 Истец указывает, что в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, задолженность ФИО2 составляет 69 750 руб., в том числе: основной долг – 27 900 руб., проценты за пользование займом – 41 412 руб., неустойка – 4337,10 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО "Нэйва" сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 750 руб., в том числе: основной долг – 27 900 руб., проценты за пользование займом – 41 412 руб., неустойка – 4337,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 292,50 руб.

Представитель ООО ПКО "Нэйва" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, что в силу положений со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по известным суду адресу, возвращено в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67, 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Срочноденьги" и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому ООО МКК "Срочноденьги" предоставил ФИО2 займ в размере 27 900 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 365-366% годовых.

Из материалов дела установлено, что ответчик ФИО2 с условиями договора потребительского займа ознакомилась, выразила свое согласие с ним и подписала.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Договор потребительского займа № подписан ответчиком подписью с применением цифровой подписью, что предусмотрено условиями договоров займа и п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

ООО МКК "Срочноденьги" свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме.

Однако, ответчик ФИО2 не выполнила взятые на себя обязательства по договорам займа, допустила просрочку платежей.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласовано условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Срочноденьги" и ООО "Нэйва" (переименовано в ООО ПКО "Нэйва") заключен договор уступки прав требования №, на основании которого ООО ПКО "Нэйва" перешли права требования по всем договорам займа, в том числе право требования к заемщику ФИО2

Таким образом, по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем является ООО ПКО "Нэйва", заемщиком по которому является ФИО2

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ФИО2 по договору микрозайма по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 750 руб., в том числе: основной долг – 27 900 руб., проценты за пользование займом – 41 412,90 руб., неустойка – 437,10 руб.

Доказательств того, что указанная задолженность ответчиком погашена полностью либо частично, суду не представлено, в материалах дела таких доказательств также не имеется.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, долг до настоящего времени не верн<адрес> требования истца о неисполнении ответчиком обязанности вернуть долг подтверждаются исследованными судом доказательствами и основаны на законе. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность в размере 69 750 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 292,50 руб.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 292,50 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО "Нэйва", - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, код подразделения №) в пользу ООО ПКО "Нэйва" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>, КПП: 772701001) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 750 руб., в том числе: основной долг – 27 900 руб., проценты за пользование займом – 41 412,90 руб., неустойка – 437,10 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 292,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Критинина

Мотивированный текст решения изготовлен 15.05.2025