Постановление по делу № 5-63/2023 от 02.11.2023

Дело № 5-63/2023

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ейск 02 ноября 2023 года

Судья Ейского районного суда Краснодарского края Покусаева А.Ю.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

- законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 – ФИО3

рассмотрев поступивший из ОГИБДД ОМВД России по Ейскому району, административный материал в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н. № с подложным гос. регистрационным знаком №, нарушил правило очередности проезда перекрестка и допустил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД по Ейскому району капитаном полиции ФИО4 в отношении ФИО1 по данному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Права, предусмотренные ст.ст. 24.4, 25.1-25.5 КоАП РФ правонарушителю разъяснены.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевший - несовершеннолетний Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 в судебном заседании просил назначить ФИО1 штраф, поскольку права управления транспортными средствами он не имеет.

Должностное лицо инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД по Ейскому району капитан полиции ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, рассмотрев представленный административный материал, исследовав доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии, с ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД по Ейскому району, зарегистрированного за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (д.д.7-10), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С.В.ВБ. состояние опьянения не установлено (л. 13), справкой ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой при химико-токсикологических исследования не обнаружены вещества, средства (л.д. 14), объяснением Потерпевший №1 (л.д. 15), объяснением ФИО5 (л.д. 16), объяснением ФИО1 (л.д. 17), справкой ГБУЗ «ЕЦРБ» МЗ КК о направлении на амбулаторное лечение Потерпевший №1 (л.д.18 оборот), заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью (л.д. 27-30) и другими исследованными судом письменными материалами дела.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, Потерпевший №1 обращался в травмпункт ДД.ММ.ГГГГ. в 20:19 часов с диагнозом: «закрытый перелом 2 плюсневой кости без смещения слева. Травматическая отслойка ногтевой пластины 1,2 пальца слева, ссадины 1,2 пальца левой стопы». Выполнено рентгенологическое исследование левой стопы- перелом 2 пальца.

Так же Потерпевший №1 обращался в поликлинику, где ему был выставлен диагноз: «Закрытый перелом 2 плюсневой кости без смещения слева».

Механизмом образования повреждения у Потерпевший №1 является травматическое воздействие тупого твердого предмета, не отобразившего свои индивидуальные особенности, и мог быть реализован в условиях ДТП, указанном в определении. Давность причинения повреждений сроку указанному в определении не противоречит.

Повреждения у Потерпевший №1 оцениваются в совокупности, так как составляют единый комплекс травмы и причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 27-30).Указанное заключение эксперта сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Краснодарского края, имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и причинением вреда здоровью Потерпевший №1 установлена.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ).

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ – не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ – не установлено.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания суд учитывает личность правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Судья также учитывает то обстоятельство, что согласно справке ОМВД России по Ейскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 водительского удостоверения и права управления транспортными средствами не имеет, что исключает возможность назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая вышеизложенные установленные обстоятельства, характер правонарушения, имеющего повышенную степень общественной опасности, связанного с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, степень тяжести и последствия совершенного правонарушения, такие как причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшему, личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, судья приходит к выводу о необходимости назначения правонарушителю административного наказания в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей, полагая, что данный вид наказания может обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для внесения административного штрафа:

Получатель платежа: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить, что в случае не уплаты штрафа, в течение шестидесяти дней с момента вступления данного постановления в силу, постановление будет передано для принудительного исполнения и для привлечения к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, за неуплату штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрено в виде административного ареста, либо штрафом в двойном размере, обязательных работ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Ейский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края А.Ю. Покусаева