Решение по делу № 2-110/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-110/2023 (2-2127/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Зверевой О.А.,

при участии представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на земельные участки по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельные участки №, расположенные по адресу: <адрес>, по праву приобретательной давности, указав, что она с 2004 года непрерывно и добросовестно владеет указанными участками. В связи с тем, что истец желает оформить надлежащим образом права на земельные участки, просит суд прекратить право собственности ФИО10 на земельный участок № расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №; прекратить право собственности ФИО9 на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № и признать за ней право собственности на указанные участки по факту приобретательной давности.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО10, ФИО9, ФИО8, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены СНТСН «Аэрофлот», администрация МО Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области.

Определением суда от 09 февраля 2022 года производство по делу в отношении ответчика ФИО10 прекращено.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала по заявленным в иске основаниям.

Ответчики ФИО9, ФИО8 и представитель администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области ФИО9 с 09 апреля 2001 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> ФИО8 с 30 сентября 2020 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Конверты с судебным извещением о судебном заседании возвращены в суд с указанных адресов с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 63. Пленума Верховного Суда РФ Постановление от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации » по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, поскольку последние в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Представитель третьего лица СНТСН «Аэрофлот» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому первоначально земельный участок № принадлежал ФИО10, а земельный участок № принадлежал ФИО9 С конца 90-х годов ФИО10 и ФИО9 дачей пользоваться перестали, участки пустовали и были передани ФИО7. в 2004 году. Наследники ФИО10 и ФИО9 не известны, на указанных участках не появлялись, не оплачивали членские взносы, не обрабатывали участки.

Представитель третьего лица администрации МО Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю №, а земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО11 на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданные администрацией Оренбургского района 18 ноября 1992 года по распоряжению Администрации Оренбургского района Оренбургской области «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» от 18 ноября 1992 года №1055-р.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок № имеет кадастровый номер №, дата присвоения кадастрового номера 18 ноября 1992 г., адрес участка: <адрес>; площадь 530 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: коллективное садоводство; в графе особые отметки указано: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: Вид права: собственность; Правообладатель: ФИО1; реквизиты документа-основания: свидетельство от 1811.1992 №. Сведения необходимые для заполнения разделов 2, 3, 4, отсутствуют.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, следует, что земельный участок № имеет кадастровый номер №, дата присвоения кадастрового номера 18 ноября 1992 г., адрес участка: <адрес>; площадь 520 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: коллективное садоводство; в графе особые отметки указано: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: Вид права: собственность; Правообладатель: ФИО9 реквизиты документа-основания: свидетельство от 1811.1992 №. Сведения необходимые для заполнения разделов 2, 3, 4, отсутствуют.

Выпиской из протокола от 15 мая 2004 года заседания общего собрания с/т Аэрофлот» подтверждается, что ФИО10 и ФИО9 исключены из числа членов с/т «Аэрофлот» в связи с передачей земельных участков. ФИО7 принята в члены с/т «Аэрофлот» и за ней закрепили земельные участки № на территории с/т «Аэрофлот».

Из справки, выданной председателем правления СНТСН «Аэрофлот» следует, что ФИО7 пользуется и обрабатывает земельный участок № с кадастровым номером № и земельный участок № с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>. ФИО7 открыто владеет и пользуется указанными земельными участками, оплачивает членские взносы, необходимые сборы в садоводческое товарищество, т.е. несет бремя содержания и расходов и использует участки по целевому назначению. В 2004 году ФИО7 общим собранием была принята в члены садоводов, за ней были закреплены указанные земельные участки, находящиеся на территории СНТСН «Аэрофлот». Задолженностей, связанных с использованием дачного земельного участка ФИО7 не имеет.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО5., которая показала, что является собственником участка № в СНТСН «Аэрофлот». В 1999 году был иной собственник участка № – ФИО2, фамилии не помнит. Вячеслав рассказывал ей, что квартиру поменял на дом и ему не нужна стала дача. На участке стояла будка, а сейчас там ничего нет. Владельцем участка № был ФИО3, фамилии не помнит. Про участок № ничего не знает. ФИО7 появилась в 2001 году и стала пользоваться участками, обрабатывать их.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснила, что пользуется участком № в СНТСН «Аэрофлот». Познакомилась с ФИО7 в 2007 году, поскольку она пользовалась участками №, и их участки находятся по соседству. Кто ранее владел этими участками не знает, прав на эти участки никто не предъявлял. На участке № нет строений, на участке № есть садовый домик.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялось (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодека Российской Федерации не означает недобросовестности давностного владельца.

Напротив, данной номой предусмотрена возможность легализации права на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец ФИО7 может быть признана добросовестным владельцем спорных земельных участков №, поскольку титульные собственники ФИО10 и ФИО9 соответственно, фактически отказались от земельных участков поскольку с 2004 года не использует по назначению земельные участки, никаких прав в отношении земельного участка не предъявляли в течение 18 лет, и доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что истец ФИО7 в течение более 18 лет непрерывно и открыто обрабатывает земельные участки в соответствии с видом их разрешенного использования, что подтверждается свидетельскими показаниями, членской книжкой садовода, справкой, выданной председателем СНТСН «Аэрофлот».

Иные основания для приобретения права собственности на спорные земельные участки за истцом судом не установлены.

Учитывая, что спорные земельные участки решением суда не были передан в муниципальную собственность, прежние владельцы, а также их наследники, от права собственности фактически отказались, перестав их использовать, суд приходит к выводу, что ФИО7 является добросовестным владельцем и ее исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем в иске к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области следует отказать, поскольку данный ответчик не наделен правом распоряжаться спорными земельными участками.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Признать за ФИО7 право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Прекратить право собственности ФИО9 на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Панфилова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2023 года