Дело 2-3317/2022
66RS0003-01-2022-002267-24
Мотивированное заочное решение составлено 06.10.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ***1, в обоснование которого указало, что между ОАО «Банк Москвы» и ***1 (заемщик) *** был заключен кредитный договор № ***, по которому Банк заемщику предоставил кредит в сумме 812 000 руб. сроком до ***, с процентной ставкой 19 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В дальнейшем на основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ***, а также решения единственного акционера ОАО «Банка Москвы» от *** *** «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный) с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный» к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО «Банка Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к Банку ВТБ (ПАО). *** ***1 умерла, на дату смерти заемщика кредитные обязательства перед Банком не были исполнены, по состоянию на *** задолженность перед Банком по кредитному договору № *** от *** составляла 496 734 руб. 96 коп. Наследники ***1 банку неизвестны.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников ***1 в пределах стоимости, установленного наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере 496 734 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 8 167 руб. 35 коп.
Определением от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Свердловской области, ФИО1
Определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
В иске истец ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, указывает, что не возражает против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
От третьего лица нотариуса г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ранее, в предварительном судебном заседании и в письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 возражал относительно доводов и требований искового заявления, суду пояснил, что приходится сыном ***11 наследство после ее смерти не принимал. Кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. Также указал на злоупотребление правом со стороны истца, заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
От представителя ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области ФИО3, действующей на основании доверенности от ***, поступил отзыв на исковое заявление, в котором она указала, что доказательств наличия имущества, передачи его ответчику, нахождения у него имущества заемщика как объекта наследства, его стоимости на дату смерти наследодателя, истец не представил. Отсутствие доказательств фактического наличия имущества не позволяет определить пределы ответственности государства по обязательствам заемщика. На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
По смыслу пункта 2 той же статьи выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением перечисленных в этом пункте объектов недвижимости - жилых помещений, земельных участков и долей в праве собственности на такие объекты, которые переходят в собственность муниципального образования, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе - в собственность этих субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).
Положениями абз. 2 п. 5 Инструкции Министерства Финансов СССР от 19.12.1984 г. N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству и кладов" предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.
Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Как следует из материалов дела, между ОАО «Банк Москвы» и ***1 (заемщик) *** был заключен кредитный договор № *** по которому Банк заемщику предоставил кредит в сумме 812 000 руб. сроком до ***, с процентной ставкой 19 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
*** ***1 умерла, что подтверждается Записью акта о смерти *** от ***. На дату смерти заемщика кредитные обязательства перед банком не были исполнены. Доказательств опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.
По состоянию на *** задолженность перед Банком по кредитному договору № *** от *** составляла 496 734 руб. 96 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 279 144 руб. 53 коп., задолженность по процентам – 36 776 руб. 17 коп., пени за несвоевременную оплату процентов – 2294 руб. 07 коп., пени по просроченному долгу – 16368 руб. 98 коп., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 162151 руб. 21 коп.
На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ***, а также решения единственного акционера Банка Москвы от *** *** Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)», что подтверждается Уставом Банка ВТБ (ПАО).
Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является надлежащим истцом по настоящему спору.
Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
На основании п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Как следует из материалов дела, после смерти ***1 заведено наследственное дело *** по претензии истца. С заявлениями о принятии наследства к нотариусу кто-либо не обращался.
Согласно Свидетельства о расторжении брака, брак между ***1 и ***5 прекращен ***.
Квартира, в которой проживала ***1 на день смерти находилась на день ее смерти в собственности сына – ФИО4, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.
Из материалов дела следует, что ФИО5 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ***1 не обращался, фактически не совершал действий по принятию наследства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к нему надлежит отказать.
Как следует из ответов, поступивших на судебных запросов из ГИБДД, Росреестра и БТИ, транспортных средств, а также какого-либо недвижимого имущества за ***1 не зарегистрировано.
Согласно ответа на судебный запрос, на имя ***1 на дату её смерти были открыты счета в ПАО «Сбербанк России», на которых имеются денежные средства. Остаток денежных средств по счету *** составляет 17 руб. 29 коп., остаток денежных средств по счету *** составляет 317 руб. 11 коп.
При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что наследственную массу составляют принадлежащие ***1 и находящиеся на его счетах денежные средства в сумме 334 руб. 40 коп. = 17 руб. 29 коп. + 317 руб. 11 коп.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на сумму 334 руб. 40 коп. путем обращения взыскания на денежные средства ***8, находящихся на её счетах в ПАО Сбербанк России.
Заявление ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности не может быть разрешено, поскольку суд пришел к выводу, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.
Исходя из системного толкования положений главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное ненадлежащей стороной, не является основанием для применения правил о пропуске срока исковой давности по иску.
На основании изложенного, судом не принимаются во внимание заявление ответчика ФИО1 о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявление о злоупотреблении правом со стороны истца.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку надлежащий ответчик – Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области привлечен к участию в деле исходя из положений закона, обязывающих его на принятие выморочного имущества, своими действиями (бездействием) прав истца не нарушал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере 334 руб. 40 коп. путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ***, открытом в ПАО «Сбербанк России», в размере 17 руб. 29 коп., на счете ***, открытом в ПАО «Сбербанк России», в размере 317 руб. 11 коп.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <***>) отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Ю.В. Глушкова