Решение по делу № 01040/2023 от 29.05.2023

Гражданское дело № 2-1765/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года город Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Турковой С.А.,

при секретаре Аскаровой Е.Е.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

банк обратился в суд с иском, указывая, что 17.05.2021 ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее – «Кредитный договор»), путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования (далее – «Общие условия») и подписания заемщиком Согласия на Кредит (далее – «Согласие на Кредит»). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства (далее – «Кредит») в сумме 737 725 рублей на срок по 27.03.2023 с взиманием за пользование Кредитом 8,50 процента годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Банком были предоставлены денежные средства. По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Таким образом, по состоянию на 25.03.2023 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 748 325,11 рублей. В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 27.03.2023 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 736 759,59 рублей, из которых:

684 975,67 рублей – основной долг;

50 483,92 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом;

500 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

800 рублей – пени по просроченному долгу.

27.08.2012 ВТБ (ПАО) и заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям правил предоставления и использования банковских карт ВТБ с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. В соответствии с условиями кредитного договора – правил, тарифы, анкета-Заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил путем подачи Анкеты-Заявления и расписки в получении карты. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная анкета - Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. В соответствии с тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом банка, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 19,00% годовых. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Таким образом, по состоянию на 25.03.2023 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 201 385,36 рублей. В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 27.03.2023 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 160 785,59 рублей, из которых:

126 063,73 рублей – основной долг;

30 221,86 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом;

4 500 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

20.04.2019 ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее – «Кредитный договор»), путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования (далее – «Общие условия») и подписания заемщиком Согласия на Кредит (далее – «Согласие на Кредит»). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства (далее – «Кредит») в сумме 514 874 рублей на срок по 27.02.2023 с взиманием за пользование Кредитом 12,00 процента годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Банком были предоставлены денежные средства. По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Таким образом, по состоянию на 25.03.2023 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 141 945,64 рублей. В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 27.03.2023 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 138 842 рублей, из которых:

126 699,26 рублей – основной долг;

11 742,74 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом;

100 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

300 рублей – пени по просроченному долгу.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 17.05.2021 № в общей сумме по состоянию на 02.03.2023 включительно 736 759,59 рублей;

задолженность по кредитному договору от 27.08.2012 № в общей сумме по состоянию на 02.03.2023 включительно 160 785,59 рублей;

задолженность по кредитному договору от 20.04.2019 № в общей сумме по состоянию на 02.03.2023 включительно 138 842 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 382 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Суд, в порядке статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, он обращался в банк с просьбой о рефинансировании, однако ему было отказано, уже год он не оплачивает задолженность, считает, что по требованиям в отношении кредитного договора от 27.08.2012 пропущен срок исковой давности; просил требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.04.2019 оставить без рассмотрения, так как истец не обращался за выдачей судебного приказа, также он не согласен с размером процентов, слишком завышены.

Суд, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если договор заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Из положений пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно статьи 2 Федерального закона № 63 от 06.04.2011 года "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 63 от 06.04.2011 года "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 27.08.2012 ВТБ (ПАО) и ответчик ФИО1 заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО)».

В соответствии с п.2 Правил, Правила определяют условия открытия и ведения счета клиента в банке, устанавливают порядок предоставления, обслуживания и пользования картами, эмитируемыми банком для физических лиц, и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между клиентом (в том числе держателем) и банком.

Заключение договора осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям Правил и производится посредством выдачи подписанного клиентом заявления и расписки в получении карты по формам, установленным в банке (п.2.1.1 Правил).

Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №2534, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Согласно п.3.4 Правил, средства со счета могут быть использованы только для расчетов по операциям, оплаты услуг банка по совершенным операциям и погашению задолженности клиента, возникшей в связи с предоставлением клиенту кредита в форме овердрафта по счету.

В соответствии с Согласием на установление кредитного лимита/Индивидуальные условия предоставления кредитного лимита, ответчику был установлен лимит в размере 30 000 рублей, срок действия договора до 27.08.2042, процентная ставка 19 % годовых, дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно п.3.9 Правил, на сумму овердрафта банк начисляет проценты, установленные Тарифами, за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, по дату ее фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности. При этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

Согласно пп.5.4 Правил, клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в Тарифах.

Если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная Тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно (п.5.7).

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Согласно сведениям расчета задолженности, банковская карта ответчику открыта 27.08.2012, денежные средства со счета получателя впервые использованы 21.09.2012, затем пользование картой происходило регулярно и многократно.

Как видно из выписки по лицевому счету по договору, просрочки платежей по кредиту допускались неоднократно.

Из расчета задолженности по договору усматривается, что по состоянию на 25.03.2023 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 201 385,36 рублей. В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 27.03.2023 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 160 785,59 рублей, из которых:

126 063,73 рублей – основной долг;

30 221,86 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом;

4 500 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В процессе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно условиям данных Правил, в последний месяц срока действия овердрафта клиентом должно быть произведено полное погашение задолженности по основному долгу, в то время как срок действия овердрафта составляет 30 лет, то есть окончанием срока исполнения обязательств по кредитной карте является 27.08.2042, в связи с чем, оснований полагать, что заявителем пропущен срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, у суда не имеется.

20.04.2019 ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Согласия на Кредит.

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 514 874 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 12 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит.

В соответствии с условиями кредитного договора, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения оОтветчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 514 874 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Таким образом, по состоянию на 25.03.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 141 945,64 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 27.03.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 138 842 рублей, из которых:

126 699,26 рублей – основной долг;

11 742,74 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом;

100 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

300 рублей – пени по просроченному долгу.

Доводы ответчика о том, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.04.2019 подлежат оставлению без рассмотрения, в связи с тем, что истец не обратился в суд с судебным приказом, суд признает не обоснованными.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

В рассматриваемом исковом заявлении банком указано общее требование на сумму свыше 500 тысяч рублей, по нескольким кредитным договорам между одни и теми же лицами, истом и ответчиком.

Также судом установлено, что ВТБ (ПАО) и ФИО1 17.05.2021 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Согласия на Кредит.

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 737 725 рублей на срок 84 месяцев с взиманием за пользование кредитом 8,5 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 737 725 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Таким образом, по состоянию на 25.03.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 748 325,11 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 27.03.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 736 759,59 рублей, из которых:

684 975,67 рублей – основной долг;

50 483,92 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом;

500 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

800 рублей – пени по просроченному долгу.

Ответчик указал, что не согласен с процентами по кредиту, просил в во взыскании процентов отказать в связи с его тяжелым материальным положением, однако подписав кредитный договор, ответчик согласился со всеми его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему. Кроме того свой расчет (контррасчет) взыскиваемой денежной суммы ответчиком суду не представлен.

Банк предъявлял требование о досрочном погашении суммы долга в полном объеме в связи с ненадлежащим текущим исполнением обязательств, что подтверждается приложенным требованием, направленным в адрес заемщика 04.01.2023, с требованием погасить задолженность по указанным выше договорам в общей сумме 1 056 028,65 рублей в срок не позднее 27.02.2023.

Однако платежи в счет полного или частичного погашения задолженности от ФИО1 не поступили. Обратного ответчиком, в нарушение ст.401 ГК РФ, не доказано.

В связи с тем, что задолженность по кредитным обязательствам не погашена, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, имеются основания для досрочного взыскания суммы задолженности с ответчика по кредитным договорам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 382 рубля.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 27.08.2012 в общей сумме по состоянию на 02.03.2023 включительно 160 785,59 рублей, из которых:

126 063,73 рублей – основной долг;

30 221,86 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом;

4 500 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 20.04.2019 в общей сумме по состоянию на 02.03.2023 включительно 138 842 рублей, из которых:

126 699,26 рублей – основной долг;

11 742,74 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом;

100 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

300 рублей – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 17.05.2021 в общей сумме по состоянию на 02.03.2023 включительно 736 759,59 рублей, из которых:

684 975,67 рублей – основной долг;

50 483,92 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом;

500 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

800 рублей – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 382 рубля.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 02.06.2023 года