РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2023 года г. Рязань
Московский районный суд города Рязани в составе:
председательствующего судьи Барышникова И.В.,
при секретаре судебного заседания Межонновой В.Р.,
с участием представителя истца ПАО «Сбербанк» - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-983/2023 (УИД № 62RS0002-01-2022-004937-24) по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 909 091 рубль на срок 60 месяцев с процентной ставкой в размере 11,9 % годовых. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 737 705 рублей 98 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 715 764 рубля 72 копейки, просроченные проценты в размере 21 941 рубль 26 копеек. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного истец ПАО «Сбербанк» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 737 705 рублей 98 копеек, а также уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 16 577 рублей 06 копеек.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» - ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она подписывала индивидуальные условия договора потребительского кредита. Однако, денежные средства ей были предоставлены не ПАО «Сбербанк», а другим лицом. ПАО «Сбербанк» не имеет права требовать взыскания с нее задолженности по указанному кредитному договору. Кроме того, поступившее в суд исковое заявление не подписано надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ПАО «Сбербанк» - ФИО1, ответчика ФИО2, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику ФИО2 кредит в размере 909 091 рубль на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 11,9 % годовых.
В соответствии с условиями заключенного договора ФИО2 обязалась погашать предоставленный кредит и начисленные по нему проценты путем совершения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей в размере 20 176 рублей 32 копейки.
Пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что сумма кредита подлежит зачислению на счет № или на счет №.
Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями потребительского кредита; общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».
ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 № были зачислены денежные средства в размере 909 091 рубль, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истцом ПАО «Сбербанк» обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме и надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм внесения платежей в счет погашения задолженности, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.
Из указанного расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 715 764 рубля 72 копейки, по просроченным процентам в размере 21 941 рубль 26 копеек.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствующим действующему законодательству и условиям кредитного договора.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ФИО2 не представлены суду доказательства надлежащего исполнения взятых на себя перед истцом обязательств, а также доказательства иного размера задолженности по кредитному договору.
Факт подписания кредитного договора и предоставления кредита был подтвержден ответчиком ФИО2 в судебном заседании.
Согласно представленной ПАО «Сбербанк» выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 вносились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обращалась в ПАО «Сбербанк» с просьбой о реструктуризации задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом признании ответчиком ФИО2 как факта предоставления истцом кредита, так и факта наличия перед ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору.
При этом противоречивые объяснения ответчика о причинах непризнания исковых требований суд расценивает как способ уклонения от исполнения возникших кредитных обязательств, в связи с чем во внимание их не принимает.
Фат собственноручного подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также факт предоставления истцом ответчику заемных денежных средств, достоверно подтверждают возникновение кредитных отношений между сторонами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 нарушила сроки, установленные для возврата очередных частей кредита, то есть не исполнила надлежащим образом условия договора, по настоящее время не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 737 705 рублей 98 копеек (715 764,72 + 21 941,26) подлежат удовлетворению.
В судебном заседании также установлено, что истцом ПАО «Сбербанк» в адрес ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, согласно которому ответчику было предложено до ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю сумму задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами. В случае неисполнения указанного требования ФИО2 была предупреждена о том, что банк может обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности, а так же о расторжении кредитного договора, что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное требование ответчиком ФИО2 исполнено не было.
Ответчиком ФИО2 допущено существенное нарушение договора, поскольку оно повлекло причинение истцу ПАО «Сбербанк» такого ущерба, при котором он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Указанное обстоятельство является основанием для расторжения заключенного кредитного договора.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что рассматриваемое судом исковое заявление не подписано надлежащим образом, являются несостоятельными, так как указанное исковое заявление подано в суд в электронном виде в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 16 577 рублей 06 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2.
Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 737 705 рублей 98 копеек, а также уплаченную госпошлину в размере 16 577 рублей 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд г. Рязани.
Судья Барышников И.В.