УИД 77RS0001-02-2025-006719-77

Дело № 2-5808/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5808/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 февраля 2024 года между сторонами был заключен договор № 24-02-0320548, согласно которому истец обязался предоставить ответчику во временное пользование помещение, расположенное по адресу: адрес, а ответчик в свою очередь обязалась вносить ежемесячно арендную плату сумма которой составляет сумма Истцом были выполнены обязательства в полном объеме и передана ответчику квартира. 25 июля 2024 года истцу поступило уведомление от ответчика о расторжении договора, посредством смс сообщения. Ввиду того что договор расторгнут, истцом был осуществлен осмотр помещения и обнаружен значительный ущерб, который ответчик нанесла имуществу истца. Согласно отчету об оценке № 24-2907.5.2, сумма ущерба составляет сумма Кроме того, согласно п. 1.2 настоящего Договора, срок аренды составляет 11 месяцев, начиная с 04 февраля 2024 года. Также, п. 7.4 договора предусмотрено, что в случае досрочного отказа арендатора от договора, не связанного с нарушениями договора арендодателем, арендодатель имеет право требовать, а арендатор обязан выплатить арендодателю штраф. Поскольку расторжение договора было инициировано ответчиком раньше окончания срока действия договора, то по условиям договора, ответчик обязана выплатить штраф в размере 50% от суммы аренды, что составляет сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных правовых норм в предмет доказывания по делу о взыскании убытков, вреда, входит установление следующих обстоятельств: наступление вреда (наличие убытков), противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков.

Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что истец является собственником помещения кв. 97, расположенной по адресу: адрес.

03 февраля 2024 года между сторонами был заключен договор аренды помещения для проживания № 24-02-0320548, согласно которому истец обязался предоставить ответчику во временное пользование помещение, расположенное по адресу: адрес, а ответчик в свою очередь обязалась вносить ежемесячно арендную плату сумма которой составляет сумма

Срок аренды согласно п. 1.2 договора составил 11 месяцев начиная с 04 февраля 2024 года.

Истцом были выполнены обязательства в полном объеме и передана ответчику квартира, расположенная по адресу: адрес.

25 июля 2024 года договор, заключенный между сторонами, расторгнут.

Из искового заявления следует, что после расторжения договора, истцом был осуществлен осмотр помещения и обнаружен значительный ущерб, который ответчик нанесла имуществу истца.

Согласно отчету об оценке № 24-2907.5.2, составленному ООО «Союз независимой оценки и экспертизы», рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного квартире, составляет сумма

Согласно п. 7.4 договора, в случае досрочного отказа арендатора от договора, не связанного с нарушениями договора арендодателем, арендодатель имеет право требовать, а арендатор обязан выплатить арендодателю штраф в следующем размере: 1-й месяц 100% от арендной платы, 2-й месяц 90% от арендной платы, 3-й месяц 80% от арендной платы, 4-й месяц 70% от арендной платы, 5-й месяц 50% от арендной платы, 6-й месяц 20% от арендной платы, 7-й месяц 15% от арендной платы, 8-й месяц 10% от арендной платы, 9-й месяц 10% от арендной платы, 10-й месяц 0% от арендной платы.

Согласно расчету, представленному стороной истца, ответчик обязана выплатить истцу штраф в размере 50% от суммы аренды, что составляет сумма (период проживания 5 месяцев).

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПКФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио и взыскании с ФИО2 денежных средств в счет возмещения ущерба в размере сумма, поскольку ответчиком не были приняты достаточные меры по поддержанию имущества в исправном состоянии и уходу за ним, что привело к многочисленным повреждениям, загрязнениям и неисправностям элементов отделки и техники и, как следствие, причинению ущерба истцу в указанном выше размере.

Ответчик не представила доказательств передачи арендодателю квартиры и имущества в квартире в надлежащем состоянии, а также доказательств, опровергающих размер убытков и наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности.

Поскольку расторжение договора было инициировано ответчиком раньше окончания срока действия договора, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере сумма, предусмотренного условиями договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по проведению оценки ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Данные расходы документально подтверждены и напрямую связаны с настоящим делом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2025 года.

Судья А.Ю. Красникова