Дело № 2-1-5231/2023
УИД 40RS0001-01-2023-003849-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,
при секретаре Киселевой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 10 ноября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания - Регион» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
03 апреля 2023 года ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания - Регион» (далее по тексту – АО «СЗ «ПИК-Регион») о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на устранение недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 443593 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исковые требования на основании проведенной по делу судебной экспертизы уточнила, просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 429879,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 429897,69 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оценке ущерба в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей.
Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика АО «СЗ «ПИК-Регион» в судебное заседание не явился, в деле имеются письменные возражения относительно заявленных требований, в случае удовлетворения требований просит снизить размер штрафа и неустойки, ссылаясь на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее по тексту – Договор), заключенному между АО «СЗ «ПИК-Регион» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства), застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (п.3.1).
Согласно пункту 1.1. и 3.2 договора объектом долевого строительства является жилое помещение, представляющее собой жилое помещение – двухкомнатную квартиру проектной площадью 69,20 кв.м, расположенная по строительному адресу: <адрес>, лот №.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, из содержания которого следует, что в качестве замечаний при приемке квартиры указано на пробитый подоконник, который замазан герметиком в первой комнате.
В тот же день между сторонами подписан передаточный акт.
Согласно содержания указанного акта, претензий к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства не имеет.
Между тем, как следует из пояснений представителя истцов, после подписания акта приема-передачи квартиры истцом были выявлены недостатки строительства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством электронной почты обратилась к ответчику с заявление об устранении недостатка, указав, что при открывании окна в гостиной на потолке сильно видны коммуникации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась к ответчику с жалобой на трещины на обоях и их отклеивании в спальне, с просьбой устранить данный недостаток.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась к ответчику с жалобой на повышенную слышимость из соседней квартиры, с просьбой проверить стены на наличие в них щелей.
Указанное заявление было принято ответчиком и зарегистрировано за номером СЩЩ-175-кал.
Как следует из пояснений истца, данные недостатки строительства устранены не были.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с письменным заявлением об устранении недостатков, указав, что в одной из комнат трескаются стены и обои в одном месте, в гостиной при сквозняке при открытии окна происходит втягивание натяжного потолка и видны коммуникации, в детской комнате сильно дует из-под окон.
ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась к ответчику с письменным заявлением, содержащей просьбу устранить в двух комнатах на стенах трещины.
Указанные обращения были приняты ответчиком к рассмотрению.
Как следует из пояснений истца, данные недостатки строительства устранены не были.
В целях определения качества произведенного ремонта переданного истцам жилого помещения истец обратилась в ООО «КалугаЭксперт».
Указанной организацией проведено обследование технического состояния выполненных строительно-монтажных работ на объекте – квартире истца, а также определена стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, изложенная в техническом заключении, размер которой составил 443 593 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «СЗ «ПИК-Регион» с претензией, содержащей указания на наличие в переданном ей объекте замечаний относительно его качества, а также просила возместить расходы на устранение недостатков строительства в размере 443593 рублей, а также возместить расходы по оплате стоимости услуг эксперта.
ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия получена ответчиком и зарегистрирована за номером 1/1-923.
Требования истца, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.
Установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как установлено частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
При этом, частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Как пояснила в судебном заседании истец, что не опровергнуто представителем ответчика, наличие выявленных в объекте долевого строительства недостатков препятствовало использованию квартиры по назначению, в частности, ввиду необходимости устранения трещин в стенах комнат невозможно было установить мебель и соответственно проживать и пользоваться комнатой.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
По ходатайству стороны ответчика, оспаривавшего объем и стоимость затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ в квартире, определенного ООО «Калужское экспертное бюро», судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ИРИС».
Согласно заключению ООО «ИРИС» № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес>, имеются строительные недостатки, в том числе указанные в техническом заключении ООО «КалугаЭксперт», а также недостатки на которые указывала истец в обращениях к ответчику.
Согласно выводам ООО «ИРИС» все строительные недостатки, выявленные в квартире по адресу: <адрес>, с наибольшей долей вероятности образованы из-за нарушения правил производства отделочных работ внутренних помещений здания, также имеются механические повреждения, образование которых обусловлено несоблюдением своевременных мероприятий по защите элементов отделки внутренних помещений квартиры, необходимой для проведения ремонтно-строительных работ; с наибольшей долей вероятности все выявленные недостатки относятся к строительным и являются устранимыми.
Согласно выводам ООО «ИРИС» стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков, имеющихся в квартире истцов по рыночным ценам города Калужского региона по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 429876,69 рублей.
Суд считает, что заключение эксперта ООО «ИРИС» в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Выводы эксперта последовательны, логичны, согласуются с исследованными судом доказательствами и установленными по делу обстоятельствами; приведенные экспертом выводы и расчеты обоснованными, поскольку заключение эксперта составлено полно, объективно, содержит подробные сведения об оценщике, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта также содержит подробное описание проведенного исследования, каких-либо нарушений при проведении экспертизы не выявлено, в связи с чем у суда отсутствуют сомнения в их правильности, обоснованности и объективности.
Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном экспертном заключении, ответчиком суду не представлено.
При рассмотрении дела само по себе наличие и характер выявленных недостатков, а также размер стоимости их устранения ответчиком не оспаривались.
В указанной связи, суд приходит к выводу, что с АО «СЗ «ПИК-Регион» в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с передачей объекта ненадлежащего качества, в виде расходов, необходимых для устранения недостатков переданного имущества, в размере 429876,69 рублей.
Судом также установлено, что истец понесла расходы по определению дефектов и установления стоимости их устранения в размере 30000 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая требования истцов о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч. 8 ст. 7 названного выше Федерального Закона за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Таким образом, неустойка рассчитывается от стоимости работ по устранению выявленных недостатков в размере 1% в день в соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (направление иска в суд) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 429897,69 рублей из расчета 429876,69 руб. х 146 дней х 1%.
Между тем, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 18 Федеральный закон от 8 марта 2022 года №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 26 марта 2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пери), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» которое вступило в силу со дня его официального опубликования – ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1 указанного Постановления установлены в том числе следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2022 года №1732 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479, согласно которому по тексту постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, № 14, ст. 2263; № 21, ст. 3465; № 37, ст. 6336) слова «до ДД.ММ.ГГГГ включительно» заменить словами «до ДД.ММ.ГГГГ включительно».
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, действует мораторий на требования об уплате уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Исходя из изложенного, учитывая, что при осмотре жилого помещения в 2020 году были выявлены строительные недостатки в квартире, о чем истцом также заявлялось ответчику на протяжении 2021 года, которые застройщиком в добровольном порядке не были устранены, суд полагает, что с ответчика в пользу истца на основании вышеприведенных требований закона подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки за указанный период составляет 468565,60 рублей (429876,69 руб. х 1% х 109 дн.).
Ответчиком в письменных возражениях заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно позиции, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Принимая во внимание данное заявление ответчика, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, принимая во внимание вывод эксперта о том, что выявленные недостатки являются устранимыми и не существенно влияют на эксплуатационные характеристики и использование объекта по назначению, суд полагает неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков явно несоразмерными последствиям допущенного ответчиком нарушения исполнения обязательства и с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить взыскиваемую с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до 200000 рублей.
В соответствии со статьей 15 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей за нарушение их прав как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела и вины ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией иди уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, принимая во внимание факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков строительства, выплате неустоек и компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 319938,34 рублей (429876,69 руб. + 10000 руб. + 200000 руб.). Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем оказанных представителем услуг, характер спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей, считая данную сумму разумной.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания - Регион» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 429876,69 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 319938,34 рублей, расходы за состалвение технического заключения а размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания - Регион» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9798,77 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.
Председательствующий О.Е. Желтикова
Мотивированное решение составлено 15 ноября 2023 года.