Дело № 2-665/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2022 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Карагодиной Е.Л.

при секретаре Малышевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что 01.06.2020 на основании кредитного договора № Банк выдал ответчику кредит в сумме 68 181,82 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования заемщиком систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за период с 26.07.2021 по 12.05.2022 образовалась задолженность в размере 70 321,72 руб., в том числе: просроченный основной долг – 59 323,3 руб., просроченные проценты – 10 367,57 руб., неустойка за просроченный основной долг – 290,28 руб., неустойка за просроченные проценты – 340,57 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита и о расторжении договора, которые до настоящего времени не исполнены. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 309,65 руб., произведя зачет госпошлины, оплаченной при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Определением суда от 04.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни», застраховавшее жизнь и здоровье заемщика.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 01.06.2020 ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита. Запрашиваемая сумма – 68 181,82 руб. Заявление анкета подписана в электронном виде 01.06.2020 в 16:07:39 (л.д. 22-24).

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - ИУ), подписанных ФИО1 в электронном виде 01.06.2020, следует, что сумма кредита – 68 181,82 руб., срок кредитования – 60 месяцев, процентная ставка – 19,9 % годовых (пункты 1, 2, 4 ИУ). Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей в размере в размере 1 802,61 руб. 25 числа каждого месяца (п. 6, 8). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12). С содержанием Общих условий кредитования Заемщик ознакомлен и согласен (п. 14) (л.д. 30-32).

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 33-35).

Подача заявки на заключение кредитного договора и его подписание через системы «Мобильный Банк» и «Сбербанк Онлайн» подтверждаются сведениями с Сервиса «Мобильный банк» и распечатками Журнала регистрации входов в систему (л.д. 16-17, 25, 39-40)

Согласно Протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 68 181,82 руб. на срок 60 месяцев по 19,9 % годовых с программой защиты жизни и здоровья 8 181,82 руб. с зачислением на карту № (л.д. 21).

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере.

Однако заемщик в нарушение условий кредитного договора не исполняет обязательства по возврату кредита, предусмотренные договором ежемесячные аннуитетные платежи в счет погашения кредита вносил с нарушением срока, о чем свидетельствуют выписки из лицевого счета заемщика (л.д. 28-29).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов 21.12.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки не позднее 20.01.2022. Общая сумма задолженности по состоянию на 20.12.2021 составляла 64 419,88 руб. (л.д. 37).

Из представленного банком расчета задолженности по договору следует, что по состоянию на 12.05.2022 образовалась задолженность в размере 70 321,72 руб., в том числе: просроченный основной долг – 59 323,3 руб., просроченные проценты – 10 367,57 руб., неустойка за просроченный основной долг – 290,28 руб., неустойка за просроченные проценты – 340,57 руб. (л.д. 4-15).

Данный расчет проверен судом и признан верным.

Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области от 22.02.2022 по делу № отменен судебный приказ от 07.02.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по вышеуказанному кредитному договору в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения (л.д. 8).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При получении кредита заемщик был ознакомлен с условиями договора, которые ему были ясны и понятны, он, оценивая свои финансовые возможности, согласился на получение денежных средств с их последующим возвратом через установленный договором срок с процентами за пользование кредитом.

Учитывая, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, то имеются основания для досрочного взыскания суммы долга с причитающимися процентами и штрафами за неисполнение принятых на себя обязательств, а также расторжения кредитного договора.

Суд не усматривает правовые основания для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом неустойка соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу пункта 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, расходы истца по оплате госпошлины при подаче заявления мировому судье и при подаче иска в размере 2 309,65 руб., подтвержденные платежными поручениями от 01.02.2022 №, 30.05.2022 № (л.д. 6, 7), на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 01.06.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 01.06.2020 по состоянию на 12.05.2022 в размере 70 321,72 руб., в том числе просроченный основной долг – 59 323,3 руб., просроченные проценты – 10 367,57 руб., неустойка за просроченный основной долг – 290,28 руб., неустойка за просроченные проценты – 340,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 309,65 руб., а всего взыскать 72 631,37 роб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Карагодина

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2022 года.