Решение по делу № 2А-538/2023 от 03.10.2023

№а-538/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 03 октября 2023 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.А.,

при секретаре судебного заседания Якубовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому району УФССП России по Тюменской области ФИО1, Отделению судебных приставов по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммерческий Долговой Центр» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому району УФССП России по Тюменской области ФИО1, Отделению судебных приставов по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, УФССП по Тюменской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя Отделения судебных приставов по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, выразившиеся в: несвоевременном обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счетах в банках РФ и других кредитных организациях; несвоевременном осуществлении выхода по всем известным адресам должника с целью выявления имущества, подлежащего аресту; несвоевременном совершении действий, направленных на выявление движимого и недвижимого имущества должника, зарегистрированного в органах ГОСТЕХНАДЗОР, РОСРЕЕСТРА, ГИМС; несвоевременном обращении взыскания на данное имущество должника; несвоевременном вынесении постановления о запрете выезда должника за пределы РФ.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес>, Вагайскому и <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданного <адрес> судом о взыскании с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» индексации присужденных денежных сумм в размере 134654,55 рублей. Остаток задолженности по исполнительном производству составляет 134654,55 рублей. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 своевременно не приняты меры и действия в целях исполнения требований исполнительного документа: своевременно не приняты меры и действия к выявлению дохода должника, также не обращено взыскание на 50% данного дохода; своевременно не обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках РФ и других кредитных организациях; своевременно не осуществлены выходы по всем известным адресам должника с целью выявления имущества, подлежащего аресту; своевременно не совершены действия, направленные на выявление движимого и недвижимого имущества должника, зарегистрированного в органах ГОСТЕХНАДЗОР, РОСРЕЕСТРА, ГИМС; своевременно не обращено взыскание на данное имущество должника; своевременно не вынесено постановление о запрете выезда должника за пределы РФ. Данные бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии своевременно вышеуказанных мер и действий по исполнительному производству, нарушены права и законные интересы взыскателя, а именно право взыскателя на своевременное получение денежных средств, взысканных с должника при исполнении требований исполнительного документа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому району УФССП России по Тюменской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № № судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.32-34).

Из ГИБДД, ФНС поступили ответы на запросы об отсутствии имущества у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-38).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.39 - 41).

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлен запрос в ПФР о предоставлении сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (л.д.42, 49, 52).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации (л.д.45-46).

Суду представлена обзорная справка по исполнительному производству, согласно которой судебным приставом-исполнителем ФИО3 своевременно предприняты меры и действия к выявлению дохода должника, сумма задолженности составляет 134654,55 рублей (л.д.53-55).

Суду представлена телефонограмма о том, что согласно информации главы сельского поселения <адрес>, в ходе которого установлено, что ФИО2 не проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.56).

В рамках исполнительного производства №-ИП имеется Акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не проживает (л.д.58-59).

Согласно информации Межрайонной ИФНС № по <адрес>, сведения о наличии источников доходов за последние три года ФИО2 в инспекции отсутствуют (л.д.61).

Согласно информации СФР, в региональной базе данных на ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет сведений о периодах работы, включаемых в страховой стаж. ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не является получателем пенсии или социальных выплат от СФР (л.д.67).

Как следует из сведений по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 были сделаны запросы в отношении должника ФИО2 в кредитные учреждения (банки), регистрирующие органы (ГУМВД МВД России, Федеральная налоговая служба России, Росреестр, ЗАГС, ГИБДД) (л.д.53-55).

Как следует из сведений по исполнительному производству №-ИП денежные средства от должника ФИО2 на депозитный счет ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому району УФССП по Тюменской области не поступали (л.д.79-81).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведённых норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Статьей 24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено направление с уведомлением о вручении только извещений и вызовов, но не копий постановлений судебного пристава-исполнителя.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации направлялись административному истцу в электронной форме через личный кабинет заявителя на ЕПГУ на адрес: 7714848430.

Такой способ направления копии постановления судебного пристава-исполнителя, согласно вышеприведенным нормам, является надлежащим.

Взыскатель, действуя добросовестно и разумно, имел возможность узнать, возбуждено ли исполнительное производство и на какой стадии оно находится.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, принимались меры принудительного исполнения требований исполнительного документа. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, сделаны запросы.

Согласно «Методических рекомендаций о порядке вынесения и направления судебными приставами-исполнителями постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации», Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 238 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства", постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника выносится в срок до полугода, с истечением этого срока, в случае не исполнения должником требований исполнительного документа, выносится новое постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление продолжает действовать (л.д.45-46).

Таким образом, административным истцом не представлено суду доказательств, в чем выразилось нарушение прав и законных интересов истца, взыскание на заработную плату должника обращено, информация о его имущественном положении истребована за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае суждения административного истца о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъектов Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим физическим лицам, юридическим лицам или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов, предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. (далее Федеральный закон).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания ч.1 ст.64 Федерального закона следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку административным ответчиком судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, Вагайскому и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 не представлено доказательств совершения действий направленных на выявление движимого имущества должника, зарегистрированного в органах ГОСТЕХНАДЗОРА, ГИМС, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований частично: признать незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес>, Вагайскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившиеся в не проведении совершения действий направленных на выявление движимого имущества должника, зарегистрированного в органах ГОСТЕХНАДЗОРА, ГИМС, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 14, 62, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, Вагайскому и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 выразившиеся в не совершении действий направленных на выявление движимого имущества должника, зарегистрированного в органах ГОСТЕХНАДЗОРА, ГИМС, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, Вагайскому и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 по исполнительному производству №-ИП в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в: несвоевременном обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках РФ и других кредитных организациях; несвоевременном осуществлении выхода по всем известным адресам должника с целью выявления имущества, подлежащего аресту; несвоевременном совершении действий, направленных на выявление движимого и недвижимого имущества должника, зарегистрированного в органах <данные изъяты>, РОСРЕЕСТРА, ГИМС; несвоевременном обращении взыскания на данное имущество должника; несвоевременном вынесении постановления о запрете выезда должника за пределы РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня висения решения судом.

Судья О.А. Бондаренко