Резолютивная часть оглашена 08 апреля 2025 года.

Мотивированное решение составлено 27 июня 2025 года.

№ 2-226/2025

УИД 18RS0004-01-2024-004896-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре Перевощиковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Севастополя в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Прокурор Ленинского района города Севастополя в интересах ФИО1, с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> копеек.

Требования иска мотивированы тем, что Следственным отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района города Севастополя, СО ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя 20.01.2024 возбуждено уголовное дело № по части 2 статьи 159 УК РФ по заявлению ФИО1 по факту мошеннически действий. Установлено, что 19.01.2024 в 18 часов 00 минут, неустановленное лицо, имея умысел на незаконное завладение денежными средствами путем звонков с абонентских номеров № а также используя мессенджер «<данные изъяты>», под предлогом защиты денежных средств ФИО1, завело в заблуждение последнюю и убедило ее перевести через стороннее приложение свои денежные средства с помощью пяти транзакций с ее банковского счета открытого в ПАО «<данные изъяты>» № на общую сумму <данные изъяты> копеек. 18.01.2024 ФИО1 через мобильное приложение банка <данные изъяты>, установленного на ее мобильном телефоне, осуществила пятью банковскими переводами денежными средствами, а именно <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> копеек, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на банковскую карту №, открытая в банке в ПАО «<данные изъяты>». В ходе расследования уголовного дела, через систему «ИБД-Ф», запрошены сведения в Центральном банке России о получателе денежных средств переведены ФИО1, согласно ответу следует, что получателем денежных средств и владельцем счета № является ФИО2, -Дата- г.р. Из материалов уголовного дела следует, что 18.01.2024 на абонентский номер ФИО1 поступил звонок с абонентского номера №, звонившая представилась ДТВ, старшим менеджером банка «<данные изъяты>» и сообщила, что в отделение ПАО «<данные изъяты>» в ... с банковской карты ФИО1 неустановленное лицо пытается снять денежные средства, на что последняя ответила, что карту никому не передавала, родственников в городе ... не имеет. После чего звонившая пояснила, что во избежание снятия денежных средств с карты необходимо денежные средства на счету перевести на защищенный счет № открытого в ПАО «<данные изъяты>», где эти денежные средства будут в безопасности. ФИО1 все доводы, которые приводила звонившая показались убедительными, и через приложение <данные изъяты>, установленное на моем мобильном телефоне, совершила 5 переводов на указанный счет, а именно перевела 48 <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> копеек, а всего на общую сумму <данные изъяты> копеек, на банковскую карту № №, открытую в банке в ПАО «<данные изъяты>». После выполнения указанных мероприятий ФИО1 отправилась домой и обдумав происходящее поняла, что неустановленные лица обманным путем завладели всеми ее денежными средства, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали. Также согласно постановлению следователя СО ОМВД России по Ленинскому по вышеуказанному уголовному делу признана потерпевшей ФИО1 Поступившие на счет ФИО2 денежные средства являются его собственностью, а значит, его доходом, которым он вправе распоряжаться по своему усмотрению. Сведениям о транзакции № № от 18.01.2024, № № от 18.01.2024, № № от 18.01.2024, № № от 18.01.2024, № № от 18.01.2024 подтверждается направление ФИО1 денежных средств на банковскую карту №, владельцем которого является ФИО2 Таким образом, своими действиями ответчик одобрил поступление на свой счет денежных средств и одновременно совершил распоряжение этими средствами в пользу третьего лица и личной выгоды. С позиции гражданского законодательства именно ответчик приобрел в собственность перечисленные ему на банковский счет денежные средства. С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения. Поскольку ФИО1 находится в пожилом возрасте, является пенсионером по старости, не обладает необходимыми юридическими познаниями, ей затруднительно самостоятельно осуществлять защиту нарушенного права, прокуратурой района предъявляется настоящее исковое заявление.

В судебном заседании представитель процессуального истца прокурора Ленинского района города Севастополя - помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска ДАА на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснила, что все подтверждено материалами дела, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено 20.03.2025г., не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание материальный истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом, не явилась.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По требованию части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 67 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статьей 167, 233, 234 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 1102 ГК РФ следует, что фактическое основание в данном случае будет иметь место при одновременном наличии следующих условий: во-первых, должно иметь место приобретение или сбережение имущества; во-вторых, приобретение или сбережение должно быть осуществлено за счет другого лица; в-третьих, неосновательным является обогащение при отсутствии правовых оснований, а именно, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1104 ГК Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В силу ст. 1107 ГК Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что именно не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства из неосновательного обогащения, исходя из смысла нормы закона, возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения.

При этом бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

Представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст. 60 ГПК РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

Судом установлено, что 19.01.2024 г. ФИО1 обратилась к заместителю начальника отдела МВД России по Ленинскому району – начальнику полиции подполковнику полиции РЮИ с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 18.01.2024 года путем обмана и злоупотребления доверием похитили у нее денежные средства.

Проведенной по обращению проверкой установлено, что 18.01.2024 в 18 часов 00 минут, неустановленное лицо, имея умысел на незаконное завладение денежными средствами путем звонков с абонентских номеров №, а также используя мессенджер «<данные изъяты>», под предлогом защиты денежных средств ФИО1, завело в заблуждение последнюю и убедило ее перевести через стороннее приложение свои денежные средства с помощью пяти транзакций с ее банковского счета № на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, неустановленное лицо, убедившись в получении денежных средств и получив возможность распоряжаться ими, распорядилось денежными средствами по своему усмотрению, чем причинило ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

По данному факту 20.01.2024г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от 20.01.2024 года ФИО1, -Дата- года рождения признана потерпевшей по уголовному делу №.

Согласно выписки по счету банковской карты № № счета банковской карты №, владельцем которого является ФИО1, 18 января 2024 года были произведены списания с карты на карту <данные изъяты>, операциями на суммы <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Согласно ответу на запрос по уголовному делу № от 20.01.2024г. КУСП № от 19.01.2024г. по операциям ОБС № (2024-01-18 15:37:38) сумма <данные изъяты> руб., ОБС № (2024-01-18 15:40:05) сумма <данные изъяты> руб., ОБС № (2024-01-18 15:41:49) сумма <данные изъяты> руб., ОБС № (2024-01-18 15:45:46) сумма <данные изъяты> руб., ОБС № (2024-01-1815:47:07) сумма <данные изъяты> руб., плательщиком указана ФИО1, получателем денежных средств указан ФИО2, -Дата- года рождения, способ получения банковская карта №.

Согласно протоколу допроса потерпевшего от 04.03.2023г. ФИО1 в городе ... проживает с 1978 года. По вышеуказанному адресу проживает одна. 13.01.2024 около 18 часов 00 минут в мессенджере «<данные изъяты>» мне поступил звонок е номера № со значком банка «<данные изъяты>». Она ответила на указанный вызов и услышала женский голос (около 40 лет, речь грамотная без дефектов). Женщина представилась старшим менеджером банка «<данные изъяты>» - ДТВ. Она пояснила, что с ее банковской карты в ... происходят попытки снятия денежных средств. Она ответила, что родственников в ... у нее нет, и доступ к карте она никому не давала. Тогда ДТВ пояснила, что ей необходимо перевести принадлежащие ей денежные средства с банковской карты в защищенную ячейку. Доступ к деньгам она будет иметь. 19.01.2024 после переоформления банковской карты в отделении банка. Оставаясь на связи, она зашла в мобильное приложение банка «<данные изъяты>», где со своей банковской карты, привязанной к банковскому счету № осуществила перевод денежных средств пятью транзакциями на банковскую карту №. Суммы транзакций были следующие: <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> копеек. <данные изъяты> копейки, <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> копеек. Она интересовалась у ДТВ почему номер ячейки похож на номер банковской карты. ДТВ ей ответила, что это такая шифровка. Также на ее вопросы та поясняла, что заблокировать карту сейчас нельзя, так как деньги просто исчезнут. Лишь спустя некоторое время осознала, что стала жертвой мошенников, 19.01.2024 она сходила в банк, где заблокировала карту, а затем обратилась в полицию для написания заявления. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек, который является для нее значительным, так как мой ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей.

Постановлением следователем СО ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя младшим лейтенантом ШЕО от 20.03.2025г. предварительное следствие по уголовному делу № возбужденного 20.01.2024г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, приостановлено, поскольку срок предварительного следствия по данному уголовному делу истек, а следствие действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого), выполнены и установить лицо, совершившее данное преступление не представилось возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания в соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе обстоятельств того, что истец знал об отсутствии обязательства.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление факта получения ответчиком денежных средств истца в отсутствие соответствующего встречного предоставления; отсутствие правовых оснований для пользования соответствующими денежными средствами; размер неосновательного обогащения.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом распределения бремени доказывания, судом установлено, что перечисление истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано угрозой потери денежных средств в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшим, а также учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, действий к отказу от получения либо возврату данных денежных средств ответчиком не принято, доказательств наличия у истца воли на передачу денежных средств в пользу ответчика, основанных на каком-либо безвозмездном гражданско-правовом основании по отношению к ответчику либо с благотворительной целью не представлено, следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Таким образом, установлено, что законных оснований для получения денежных средств ответчиком ФИО2 от истца не имелось, в связи с чем, исковые требования истца прокурора Ленинского района города Севастополя в защиту интересов ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. с ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче настоящего искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Ленинского района города Севастополя в интересах ФИО1 (паспорт серия № выдан -Дата- ...) к ФИО2 (паспорт № выдан ... -Дата-.) о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Т.Н. Короткова