Дело № 2а-7102/2023 (УИД 53RS0022-01-2023-007774-06)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Эйхнер С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 ФИО7 и УФССП России по Новгородской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее также – ООО «АФК», Общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 и УФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1, выразившегося в непринятии предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять предусмотренные перечисленными нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 В обоснование заявленных требований Общество указало на то, что является взыскателем по исполнительному производству № №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 По состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника ФИО2 перед административным истцом по вышеназванному исполнительному производству составляет 28 508 руб. 22 коп. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не принимает мер для обращения взыскания на пенсию должника ФИО2, достигшей пенсионного возраста, тем самым нарушая права взыскателя.

Определением суда от 13 ноября 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Банк Русский Стандарт», УФНС России по Новгородской области.

Представитель административного истца ООО «АФК», представитель административного ответчика УФССП России по Новгородской области, административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, представители заинтересованных лиц АО «Банк Русский Стандарт», УФНС России по Новгородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела № 2а-1521/2023, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенных норм для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий соответствующие решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 02 ноября 2011 года по делу № 2-16378/2011 со ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по договору займа в размере 31 314 руб. 96 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 596 руб. 72 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 29 июня 2015 года произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в правоотношениях по исполнению вышеназванного судебного приказа на ООО «АФК».

На основании данного судебного приказа и заявления ООО «АФК» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании в пользу Общества задолженности в сумме 28 508 руб. 22 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № № присоединено к сводному исполнительному производству № №, в состав которого на момент принятия судом решения входят следующие возбужденные в отношении должника ФИО2 исполнительные производства: исполнительное производство № № о взыскании задолженности в сумме 25 337 руб. 61 коп. в пользу АО «Банк Русский Стандарт»; исполнительное производство № № о взыскании в доход бюджета недоимки по налогу за 2014-2020 годы и задолженности по пеням в сумме 298 руб. 43 коп.

Как это следует из основания административного иска, незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 административный истец связывает с непринятием последней мер, направленных на обращение взыскания в рамках исполнительного производства № на пенсию должника ФИО2

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (п. 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2).

Исходя из ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч.ч. 1, 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве).

Судом из письменных материалов дела установлено, что 08 ноября 2023 года судебным приставом – исполнителем ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства № № было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО2 Данное постановление направлено судебным приставом-исполнителем ФИО1 на исполнение в ОСФР по Новгородской области. При этом ДД.ММ.ГГГГ копия упомянутого постановления направлена судебным приставом – исполнителем ФИО1 взыскателю ОО «АФК», что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, постановлениями судебного пристава – исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк и в ООО «ХКФ Банк».

Наряду с изложенным в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 были истребованы и получены сведения об отсутствии открытых на имя ФИО2 банковских счетов в иных, помимо ПАО Сбербанк и ООО «ХКФ Банк», кредитных организациях, об отсутствии зарегистрированных на должника транспортных средств, об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах ФИО2 на объекты недвижимого имущества, об отсутствии в территориальных органах ФНС России и СФР России сведений о заработной плате и иных доходах ФИО2, о месте её работы (роде деятельности) начиная с ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии сведений о должнике в Едином государственном реестре юридических лица.

При этом в материалы сводного исполнительного производства № № также представлены сведения о том, что должник ФИО2 не является получателем пенсии и иных социальных выплат.

Кроме того, из составленного судебным приставом – исполнителем ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства № № акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что административным ответчиком предпринимались меры для осмотра жилого помещения по адресу: <адрес> в котором ФИО2 зарегистрирована по месту жительства, с целью выявления имущества должника и наложения ареста на это имущество, однако провести данный осмотр не представилось возможным ввиду того, что ФИО2 в указанном жилом помещении фактически не проживает.

Следовательно, вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем не допущено неправомерного бездействия в оспариваемом Обществом аспекте, так как административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2, исполнить которое не представилось возможным вследствие того, что должник не является получателем пенсии, равно как и иных социальных выплат.

Таким образом, поскольку в судебном заседании не установлена предусмотренная законом совокупность условий для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в удовлетворении административного иска ООО «АФК» надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 ФИО7 и УФССП России по Новгородской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2023 года.