07RS0006-01-2025-001187-69

Дело №2а -712/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 года

КБР, г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шашева А.Х.,

при секретаре судебного заседания Емишевой А.З.,

с участием:

представителя административного ответчика ФИО1- адвоката Болова А.А.,

рассмотрев по общим правилам административного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по КБР к ФИО1 о взыскании недоимки, пеней,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по КБР обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным административным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Управления ФНС России по КБР в счёт неисполненной обязанности по уплате: - имущество ФЛ по ставкам гор.поселений за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 50 рублей 00 копеек; - транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4 900 рублей 00 копеек; - пени в размере 10 630 рублей 01 копейки, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 15 580 рублей 01 копейку.

Исковые требования аргументированы неисполнением административным ответчиком своих обязательств по своевременной уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год и пени, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству и ответчику было предложено до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) представить свои возражения в письменной форме по существу административного искового заявления, а также возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Далее, поскольку судом установлено, что административный ответчик ФИО1 по указанному в административном иске, последнему известному месту жительства, не проживает, установить его место нахождения не представилось возможным, определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику ФИО1 к участию в деле в качестве представителя назначен адвокат Прохладненской коллегии адвокатов КБР, в связи с чем дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

Административный истец - УФНС России по КБР, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, так как последнему известному месту жительства, указанному в иске, не проживает, его место нахождения не известно.

При таких обстоятельствах, с учётом ст.150 КАС РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель административного ответчика - адвокат Центральной ФИО2 КБР ФИО1 - Болов А.А., привлеченный к участию в деле на основании определения Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования не признал, сообщив, что не уполномочен на это административным ответчиком ФИО1, а поскольку, мнение ФИО1 по существу заявленных административных исковых требований ему неизвестно, то просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Изучив доводы административного искового заявления, выслушав представителя административного ответчика ФИО1 - адвоката Болова А.А., рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года №20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство в пп.1 п.1 ст.23 НК Российской Федерации, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п.1 ст.45 НК РФ).

Однако, в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

В связи с этим, непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

При этом неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которым признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК Российской Федерации).

В соответствии же с п.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз.3 п.2 ст. 48 НК Российской Федерации.

В соответствии со ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, сборов, страховых взносов. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов административного дела административный ответчик ФИО1, ИНН № состоит на учете в УФНС России по КБР (л.д.17).

ФИО1 не оплачена задолженность по уплате налога на имущество физических лиц по ставкам городских поселений за ДД.ММ.ГГГГ год в размере в размере 50 рублей 00 копеек за квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> а также транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год за принадлежавшее ему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.36-37) в размере 4 900 рублей 00 копеек, о чем административному ответчику направлялось соответствующее налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), а также требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащее исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), однако которые в добровольном порядке ФИО1 не исполнены.

В связи с отсутствием своевременной оплаты указанных сумм налога на имущество физических лиц и транспортного налога за 2022 год, административному ответчику была начислена пени по требованию № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 630 рублей 01 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчётом суммы пени, включённой в заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), а также решением № о взыскании задолженности за счёт денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Данные требования должником в установленный срок не были исполнены, что послужило основанием для обращения к мировому судье судебного участка № Чегемского судебного района КБР с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.12-15), который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.6), что в последующем послужило основанием для обращения налогового органа в суд в порядке глав 32, 33 КАС РФ.

Административные исковые требования обоснованы и расчет пени соответствует требованиям Закона.

Доказательств обратному, по делу не имеется и административным ответчиком не представлено, не принесено возражений по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм, суд полагает возможным удовлетворить административные исковые требования налогового органа в полном объеме.

Вместе с тем, поскольку решение состоялось в пользу административного истца, в силу пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой освобожден административный истец, должна быть взыскана с административного ответчика, не освобожденного от её уплаты, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст.114 КАС РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4 000 рублей 00 копеек.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления ФНС России по КБР к ФИО1 о взыскании с должника недоимки, пеней - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, паспорт серии №, выдан МВД по КБР, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Управления ФНС России по КБР (ИНН №) в счёт неисполненной обязанности по уплате: - имущество физических лиц по ставкам городских поселений за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 50 рублей 00 копеек; - транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4 900 рублей 00 копеек; - пени в размере 10 630 рублей 01 копейки, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 15 580 рублей 01 копейку.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № паспорт серии № выдан МВД по КБР, ДД.ММ.ГГГГ) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20 июня 2025 года.

Судья Прохладненского

районного суда КБР А.Х. Шашев