Административное дело №2а-1260/2023
УИД 24RS0№-73
копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2023 года <адрес>
Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Большаковой О.В.,
при секретаре судебного заседания Могильной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии <адрес> и <адрес> края, Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> и <адрес> края, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обращение в суд мотивирует тем, что 04.10.2023г. призывной комиссией <адрес> края в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу, в связи с чем ему была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. С решением призывной комиссии он не согласен, считает его незаконным, так как нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья. При прохождении медицинского освидетельствования, а также при проведении призывной комиссии, он сообщал врачам-специалистам об имеющимся у него заболевании - истинная экзема кистей, однако данный факт врачами был проигнорирован. Наличие вышеуказанного заболевания предусматривает определение ему категории годности к военной службе «В» и освобождение от военной службы по призыву. Просит признать вынесенное в отношении административного истца призывной комиссией <адрес> края решение о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным; обязать призывную комиссию <адрес> края принять решение о направлении истца на дополнительное обследование для уточнения диагноза.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители административных ответчиков Военного комиссариата <адрес>, Призывной комиссии <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика - Призывной комиссии <адрес> и <адрес> края ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, в связи с тем, что с октября 2022 года по октябрь 2023 года истец проходил медицинское обследование на предмет выявления у него хронических заболеваний, которые бы препятствовали прохождению срочной военной службы, противопоказания к службе в армии выявлены не были. Согласно заключению призывной комиссии у ФИО1 выявлена мигрень с аурой с речевыми нарушениями, нечастые приступы, которые, в соответствии со статьей 24-г «Расписания болезней» (Постановление Правительства РФ от 04.07.2013г. № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»), не препятствуют истцу прохождение военной службы с незначительными ограничениями. Таким образом, истец не нуждается в проведении дополнительного освидетельствования, что не препятствует службе в армии. Решение о призыве на военную службу истца принято призывной комиссией <адрес> в количестве 5 человек, что подтверждается подписями в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель административного ответчика Военного комиссариата <адрес> и <адрес> края ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с требованиями не согласен.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Суд, изучив материалы дела, считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона «О воинской обязанности»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона «О воинской обязанности»).
Согласно ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы; призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (п. 1), на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п. 3).
На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно п. 7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленном законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.
В силу ст.5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.
Пунктом 3 статьи 5.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
В соответствии с пунктом 18 Положения Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565, гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения N 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения N 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.
Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Аналогичное правило установлено согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565.
Согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.
По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.
Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ. в отделе военного комиссариата <адрес> и <адрес> края.
В рамках мероприятий осеннего призыва 2023 года на военную службу, ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого решением призывной комиссии <адрес> и <адрес> края (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) на основании статьи 24 Закона о воинской обязанности к военной службе, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями Б-4, в отношении него членами призывной комиссии единогласно принято решение призвать его на военную службу.
В протоколе заседания комиссии описаны жалобы призывника на состояние здоровья, анамнез, приведен диагноз: мигрень с аурой с речевыми нарушениями, нечастые приступы.
По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами у ФИО1 не выявлено каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, позволяющих признать его временно не годным к военной службе, нуждающимся в лечении или негодным к военной службе.
В учетной карте призывника, карте медицинского освидетельствования зафиксированы результаты медицинского освидетельствования ФИО1 в период осеннего призыва 2023 года от ДД.ММ.ГГГГ., заключения врачей-специалистов: хирурга, терапевта, психиатра, окулиста, оториноларинголога, стоматолога, невропатолога, дерматовенеролога, результаты сданных анализов крови, мочи, флюорографии органов грудной клетки, ЭКГ-исследование. Ранее ДД.ММ.ГГГГ. при постановке на воинский учет, а также при призыве на военную службу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями категории (Б-3).
ФИО1 была выдана повестка о явке в военный комиссариат района для отправки в войска на 04.12.2023г.
Истец на момент осмотра предъявлял жалобы врачу терапевту на частые головные боли 4-5 раз в год с искажением зрения, окулисту на снижение зрения слева, что зафиксировано в листах медицинского освидетельствования, учтены при выставлении диагноза, при определении категории годности к военной службе. Также в листах медицинского освидетельствования, в выписке из протокола заседания призывной комиссии от 04.10.2023г. указано, что состояние удовлетворительное.
Заключение о категории годности комиссией было принято на основании результатов анализов, сданных и полученных: общий анализ крови, мочи, ЭКГ, RW, рентгенологическое исследование грудного отдела позвоночника, с учетом выставленного диагноза. На момент освидетельствования у врачей-специалистов медицинской комиссии не возникло сомнений относительно состояния здоровья административного истца.
При этом оснований для направления ФИО1 на углубленное медицинское обследование установлено не было, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования, либо когда у врачей-специалистов имеются какие-либо сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого, подлежащего уточнению для вынесения окончательного заключения.
Исходя из положений п.2 ст.25, п.6 ст.61 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.
В соответствии с п.п.7,8 указанного Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 574, независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (далее - договор). Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.
По результатам медицинского обследования в лечебных учреждениях заболеваний, дающих основания для освобождения от призыва на военную службу либо для направления на дополнительное обследование, не выявлено, истцом из медицинских учреждений представлены документы в объеме, достаточном для определения его категории годности к военной службе, заболевания, препятствующие прохождению военной службы, отсутствуют.
Таким образом, все документы необходимые для проведения медицинского освидетельствования были истребованы, изучены, приняты к сведению, указаны в заключениях врачей - специалистов.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действия призывной комиссии по вынесению заключения о категории годности к военной службе и решение о призыве на военную службу были совершены и приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Тот факт, что ФИО1 своим правом повторного освидетельствования, назначения независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался (с заявлением не обращался, доказательств этому не представил), не свидетельствует о нарушении порядка организации и проведения медицинского освидетельствования лиц, подлежащих призыву на военную службу и при принятии призывной комиссией решения о категории годности истца к военной службе.
Доводы административного истца, изложенные в административном иске, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства о военной службе, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность решения, действий административных ответчиков, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, а потому не могут служить основанием для удовлетворения административных исковых требований.
Суд приходит к выводу о том, что обжалуемое административным истцом решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Административным истцом в исковом заявлении не приведены доводы о нарушении каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд и не представлены какие-либо подтверждающие доказательства. Вместе с тем, нарушение прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления и в силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии <адрес> и <адрес> края, Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> и <адрес> края, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд <адрес>.
Председательствующий: (подпись) О.В. Большакова
Копия верна. Судья О.В. Большакова
Мотивированное решение составлено 12 января 2024 года.