Дело № 2-1698/2025
УИД 03RS0002-01-2025-001018-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июня 2025 г. город Уфа
Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,
при секретаре Федоровой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору имущественного страхования,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения 861 000 руб., мотивируя свои требования тем, что он является выгодоприобретателем по договору имущественного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, которым застрахован частный дом, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ Черемушкинский, участок 162. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, а именно пожар. Размер убытков в результате наступления страхового случая составил 1 061 000 руб. Страховой компанией выплачено 200 000 руб. В установленный договором срок страховое возмещение в полном объеме не выплачено.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал.
Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, просила оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Таким образом, вред, подлежащий возмещению при имущественном страховании, оценивается в сумме убытков и включает в себя с учетом положений пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации утрату и (или) повреждение имущества при страховом случае, расходы, которые произведены или должны быть произведены для ликвидации вреда, причиненного страховым случаем застрахованного имуществу, а также неполученные доходы, которые были бы получены при обычных условиях гражданского оборота, если бы страховой случай не наступил.
В соответствии с положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц №, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ №, между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования имущества №т.1 л.д.204-205, 206-211, 189-203).
Объектом страхования является частный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащий истцу на праве собственности.
По договору страхования застрахованы конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование частного дома на сумму 2 150 000 руб.
При этом лимит страхового возмещения, в части страхования внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования, конструктивных элементов частного дома по рискам, указанным п.п.4.1.1-4.1.7 (пожар), 4.1.9, ДД.ММ.ГГГГ полиса, составляет 1 075 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай (пожар) застрахованного объекта.
Постановлением старшего дознавателя ОНД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьями 168, 219 УК РФ отказано по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления (т.1 л.д.115-116).
Согласно указанному постановлению причиной возникновения пожара послужило возникновение аварийных токовых явлений в виде короткого замыкания в электропроводке проложенной по внешней стене дома до автоматов защиты электросети садового дома.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникновением страхового события (пожара) ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая на выплату страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил страхователю запрос о предоставлении недостающих сведений и документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, причины и размер убытка. В соответствии с п. 10.4 Условий страхования, страхователь (выгодоприобретатель), претендующий на выплату страхового возмещения, обязан в том числе представить следующие документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, причины и размер убытка: документы о стоимости приобретения уничтоженного застрахованного имущества - при полной гибели застрахованного движимого имущества; копию технического паспорта, плана БТИ с экспликацией помещений, поэтажный план, план - чертеж поврежденных помещений с указанием размеров помещений (длина, ширина, высота, площадь) и проемов в них, составленный собственноручно; копию протокола осмотра места происшествия.
ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию от ФИО1 поступили следующие документы: справка о пожаре от ГУ МЧС России по <адрес> № ИВ-169-7225 от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалы с места происшествия.
Согласно заключению ООО «Русоценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному по заказу страховщика, рыночная стоимость объекта – жилой дом (конструктивные элементы, внутренняя отделка и инженерное оборудование), площадью 30 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, без учета земельного участка на дату оценки составляет 139679 руб. (т.1 л.д.178-188).
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком создан страховой акт №-ИМ-21, на основании которого платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 139 679 руб. (т.1 л.д.170, 171).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не согласившись с суммой страховой выплаты, направил ООО СК «Сбербанк Страхование» претензию, где указал, что считает сумму выплаченного возмещения чрезмерно и необоснованно заниженной, просит выплатить оставшуюся часть страхового возмещения 861 000 руб., приложив копию заключения №Р-22 от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, справки о пожаре (т.1 л.д.215-279).
Согласно заключению ООО «АВСКОНСАЛТ» №Р-22 от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному по заказу истца, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба причиненного жилому дому в результате пожара по адресу: <адрес>, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 061 000 руб. (т.1 л.д.9-71).
Вопреки доводам, изложенным в дополнении к отзыву на исковое заявление, заявляя о несогласии с размером ущерба, определенным ООО «АВСКОНСАЛТ», представленного истцом, ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых, достаточных и относимых доказательств данному обстоятельству не представил, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения иного размера причиненного пожаром ущерба не заявил.
Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составляет 921 321 руб. (1 061 000 – 139 679).
Проверяя довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к следующему.
Абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исковое заявление оставляется судом без рассмотрения лишь в случае несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного законом.
Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство страховщика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления страховщиком первого заявления по существу спора и им выражено намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).
В предварительное судебное заседание представителем истца ФИО2 представлен конверт, направленный ФИО1 в адрес ООО СК «Сбербанк Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, вернувшийся в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержались досудебное претензионное письмо, заключение специалиста, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, справка о пожаре (т.1 л.д.215-279).
Согласно ответу Уфимского почтамта УФПС Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ при отправке простого письма оттиска календарного штемпеля соответствует ОПС 450078 датой ДД.ММ.ГГГГ
Из ответа АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установить направлялось ли почтовое отправление ФИО1 в адрес ООО СК «Сбербанк Страхование» по адресу: <адрес> <адрес>, этаж 1, пом.3 из отделения почтовой связи 450078 не представляется возможным по причине пересылки простым порядком без регистрации в информационных системах. Проведение детальной проверки возможно в отношении отправлений категории «Заказное», прием, прохождение и вручение которых документально фиксируется.
Согласно ответу АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ проведенной проверкой установлено, что календарный почтовый штемпель (далее по тексту – КПШ), оттиском которого погашены ГЗПО на лицевой стороне оболочки приложенного конверта, принадлежит ОПС Уфа 450078. Оттиск КПШ, проставленный на оборотной стороне приложенного конверт, принадлежит ОПС Москва 121170. Указанные КПШ могли быть использованы при приеме простого письма в ОПС Уфа 450078 и его поступлении в ОПС Москва 121170.
Таким образом, истцом представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Кроме того, из представленных в материалы дела письменных возражений ООО СК «Сбербанк страхование» не следует, что страховщик намерен урегулировать указанный страховой случай при условии обращения страхователя с заявлением о страховой выплате.
Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.
Проверяя довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.
Аналогичное разъяснение дано в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества".
Страховое событие произошло ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком выплачено страховое возмещение.
Следовательно, последний день подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ
Исковое заявление о взыскании невыплаченного страхового возмещения направлено в суд посредством почтовой досылки ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.83).
Из ответа АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно информации, предоставленной руководством Уфимского почтамта, календарный почтовый штемпель с литерой «в» использовался в ОПС Уфа 450078 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанный календарный почтовый штемпель с литерой «в» мог быть использован при приеме простого письма в ОПС Уфа 450078 ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, исковое заявление ФИО1 предъявлено в суд в пределах срока исковой давности, установленного статей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, исходя из заявленных требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 861 000 руб.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования с участием потребителей, распространяются положения Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования не были добровольно удовлетворены ответчиком, в том числе и после обращения в суд с иском, суд признает право ФИО1 на получение штрафа.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
Исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки и определении тем самым объема ответственности за нарушение обязательств суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, и принимая во внимание то, что неустойка и штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление его прав, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму штрафа до 30 % от взысканной суммы страхового возмещения, т.е. до 258 300 руб., считая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с банка в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 810 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить иск ФИО1
Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) страховое возмещение 861 000 руб., штраф 258 300 руб.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину 11 810 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий: Р.В. Рахимова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ