Дело № 2-3463/2022

УИД 27RS0001-01-2022-003475-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре помощнике судьи Идрисовой Д.С.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО Почта Банк обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный Договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный Договор был подписан простой электронной подписью. Ответчик свои обязательства по оплате кредита выполняет не надлежащим образом. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 119,67 руб. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 119,67 руб. из них 18617,68 руб. - задолженность по процентам, 130906,53 руб. - задолженность по основному долгу; 1295,46 руб. - задолженность по неустойке, 9300 руб. - задолженность по комиссиям; взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 4402 руб.

Представитель истца АО «Почта Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, о чем указал в исковом заявлении. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила отказать, пояснила, что официально не работает, средств платить кредит нет, живет у родителей. Кредит брала для своего мужа, который перестал его оплачивать. Дополнила, что сменила фамилию на ФИО1 после заключения брака.

Выслушав пояснения ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Андразян (ФИО1) заключен Договор №.

Факт предоставления кредита подтверждается прилагаемой выпиской по счету.

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 (ред. от 23.06.2016) «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формировании электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от N63-03 (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

В силу п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353 «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сетей Интернет.

Кредитный договор подписан простой электронной подписью.

Как следует из содержания кредитного договора до его подписания ответчику была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, что подтверждается личной подписью ответчика согласно п. 10 Заявления.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 в нарушение условий договора, возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом, согласно установленному графику платежей, не осуществляла надлежащим образом.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признан соответствующим условиям договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 119,67 руб., из них 18617,68 руб. - задолженность по процентам 130906,53 руб. - задолженность по основному долгу; 1295,46 руб. - задолженность по неустойкам; 9300 руб. - задолженность по комиссиям.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору или иной размер задолженности в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии материальных средств, не могут быть приняты судом, поскольку не имеют правового значения для рассматриваемого спора, так как в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4402 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ № в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160119 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4402 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 26 августа 2022 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья Королева И.А.

Секретарь Идрисова Д.С.

Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-003475-03

Подлинник решения подшит в дело № 2-3463/2022 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска.