Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО13» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес>, УФССП РФ по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО14» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП РФ по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование заявленных требований административный истец указал‚ что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП‚ возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО11 в пользу ООО «Владимирское правовое агентство». Административный истец полагает‚ что меры принудительного характера‚ предусмотренные законодательством и направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются‚ несмотря на наличие у должника периодических доходов в виде пенсии, денежные средства взыскателю не перечисляются, из чего следует, что судебный пристав-исполнитель не запросил сведения в Пенсионном фонде РФ о месте получения должником дохода; не обратил взыскание на 50% получаемых должником периодических доходов путем направления постановления об обращении взыскания на периодические доходы (пенсию); не провел проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, подлежащих удержанию на основании постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на периодические доходы должника; уклонился от осуществления производства по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством РФ об административных правонарушениях; не распределил взысканные с должника денежные средства взыскателю.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, выразившееся в уклонении от своевременного полного и правильного исполнения решения суда и не использовании предоставленных Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве» прав, в том числе неполучении в Пенсионном фонда РЕ сведений о выплате должнику периодических доходов; невынесении и ненаправлении постановления об обращении взыскания на периодические доходы должника его работодателю и в Пенсионный фонд РФ способом, позволяющим контролировать его получение адресатом (не обратила взыскание на получаемые должником периодические доходы в размере 50%); не провела при необходимости проверку работодателя должника на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств, подлежащих удержанию, а также не привлекла работодателя должника к ответственности за неисполнение постановления об обращении взыскания на периодические доходы, а должника за несообщение сведений о новом месте работы. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное бездействие.

В ходе производства по делу‚ в качестве соответчика привлечено ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5, ФИО3, ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ФИО15»‚ административные ответчики – судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>‚ УФССП России по <адрес>‚ заинтересованное лицо ФИО11, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела‚ не явились‚ о причинах неявки не сообщили.

На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ранее в материалы дела поступили возражения представителя административного ответчика УФССП РФ по <адрес> ФИО10, согласно которым с заявленными административными исковыми требованиями административный ответчик не согласен. Указал, что в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, установленные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, для чего судебному приставу-исполнителю законом предоставлен широкий круг полномочий. Действующее законодательство не устанавливает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объеме. Недостижение желаемого для взыскателя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не приняты, а права взыскателя нарушены. Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа о взыскании с ФИО11 задолженности в пользу ФИО18» в настоящее время находится на исполнении в Отделении. Судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения направлены запросы в банки и иные кредитные организации, а также регистрирующие право собственности должника органы с целью установления имущественного положения должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ФИО19 на основании сведений, полученных в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя из ФИО17. Ходатайство от взыскателя о направлении повторных запросов не поступало, также как не поступало ходатайств о проверке ФИО16 на предмет правильности исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч.1 ст.30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п.п.1-11 ч.1 ст.31 названного Закона.

В рамках рассмотрения дела‚ у административных ответчиков было запрошено исполнительное производство №-ИП в полном объеме.

Из поступивших в адрес суда материалов следует‚ что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года‚ выданного Московским районным судом <адрес>‚ возбуждено исполнительное производство №-ИП‚ предметом исполнения по которому являлось взыскание задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>‚ с должника ФИО11 в пользу взыскателя ФИО20».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО3 вынесено два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 посредством единой автоматической системы обмена информацией осуществлялись запросы в ФИО21 о зарегистрированных транспортных средствах‚ ФИО22 физическом лице‚ ФИО23, кредитные банковские организации.

На момент рассмотрения настоящего административного дела, исполнительное производство №-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО4, остаток задолженности составляет <данные изъяты>.

Иной информации о совершении судебным приставом-исполнителем каких-либо действий‚ направленных на полное и своевременное исполнение исполнительного документа в период‚ указанный административным истцом‚ в том числе обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника, суду не представлено.

Учитывая длительность нахождения исполнительного производства на исполнении‚ отсутствия фактического взыскания суммы задолженности‚ суд приходит к выводу о том‚ что данное бездействие административных ответчиков нарушает права и законные интересы взыскателя на полное‚ правильное и своевременное исполнение судебного приказа.

При таких обстоятельствах‚ суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО2, ФИО3, выразившегося в невыполнении полного комплекса мер по установлению имущественного положения должника ФИО11‚ а также фактическому исполнению исполнительного документа.

Доказательств какого-либо участия в исполнительном производстве №-ИП судебного пристава-исполнителя ФИО1 в материалах дела не имеется, в удовлетворении исковых требований к ФИО1 надлежит отказать.

В соответствии со ст.12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В данной норме приведен также перечень прав и обязанностей судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа.

Рассматривая требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершения определенных действий‚ направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа‚ суд учитывает‚ что, заявляя требования о совершении конкретных исполнительных действий‚ административный истец исходит из предположения об имущественном положении должника.

Между тем‚ данные обстоятельства подлежат установлению судебным приставом-исполнителем при осуществлении комплекса мероприятий‚ направленных на выявление местонахождения должника и его имущества‚ при этом суд не вправе подменять собой должностное лицо‚ определяя порядок и перечень действий‚ подлежащих выполнению в рамках конкретного исполнительного производства‚ в связи с чем, административные исковые требования об обязании судебного пристава-исполнителя совершить определенные исполнительные действия удовлетворению не подлежат.

В ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как разъяснятся в п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2, 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Таким образом‚ действующее законодательство‚ предоставляя судебному приставу-исполнителю право на самостоятельное определение мер‚ направленных на исполнение исполнительного документа‚ тем не менее не освобождает его от обязанности по совершению всех допустимых законом исполнительных действий‚ направленных на исполнение исполнительного документа‚ в том числе по установлению местонахождения должника и его имущества‚ в том числе совместно нажитого‚ и применении мер принудительного исполнения‚ в случае его выявления.

При таких обстоятельствах‚ суд полагает возможным возложить на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП обязанность по совершению исчерпывающего комплекса мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

На основании изложенного‚ руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО24» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес>, УФССП РФ по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4‚ выразившееся в непринятии исчерпывающего комплекса мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 принять исчерпывающий комплекс мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО25