Дело № 2-1366/2025

УИД 16RS0044-01-2025-002502-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Касаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного пунктом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя <данные изъяты> о признании потерпевшим, ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон истца поступил телефонный звонок, звонил мужчина, представился сотрудником службы безопасности Центрально Банка РФ. Пояснил, что от имени истца подана заявка на кредит в сумме 250 000 руб., в связи с чем, истцу необходимо явится в отделение Сбербанка с паспортом и получить данный кредит, а они в это время будут отслеживать мошенников. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в отделение Сбербанка, взяла кредит на сумму 250 000 руб. Далее поступило сообщение с указанием счетов на которые нужно направить денежные средства. Истец перевела 250 000 руб. на счет указанный в сообщении. ДД.ММ.ГГГГ вновь поступил звонок, звонил тот же мужчина и сообщил, что кто – то пытается оформить кредит на истца в ВТБ Банк, необходимо перевести денежные средства на счет, указанный в сообщении. Истец перевела 145 000 руб. на указанный счет, затем она еще перевела 5 000 руб. на этот же счет. Денежные средства истец переводила на банковскую карту №, выпущенную на имя ФИО2 Ответчик ФИО2 безосновательно получила от ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного пунктом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя <данные изъяты> округу о признании потерпевшим, ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон истца поступил телефонный звонок, звонил мужчина, представился сотрудником службы безопасности Центрально Банка РФ. Пояснил, что от имени истца подана заявка на кредит в сумме 250 000 руб., в связи с чем, истцу необходимо явится в отделение Сбербанка с паспортом и получить данный кредит, а они в это время будут отслеживать мошенников. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в отделение Сбербанка, взяла кредит на сумму 250 000 руб. Далее поступило сообщение с указанием счетов на которые нужно направить денежные средства. Истец перевела 250 000 руб. на счет указанный в сообщении. ДД.ММ.ГГГГ вновь поступил звонок, звонил тот же мужчина и сообщил, что кто – то пытается оформить кредит на истца в ВТБ Банк, необходимо перевести денежные средства на счет, указанный в сообщении. Истец перевела 145 000 руб. на указанный счет, затем она еще перевела 5 000 руб. на этот же счет. Денежные средства истец переводила на банковскую карту №, выпущенную на имя ФИО2

Каких-либо денежных обязательств ФИО1 перед ФИО2 не имеет, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно выписке по операциям на счете, представленной ПАО «Банк ВТБ», ФИО2 является владельцем счета №, на который ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере 145 000 руб. и 5 000 руб.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для установления факта неосновательного обогащения приговора суда не требуется, основанием, достаточным для удовлетворения заявленного иска, является установление факта неосновательного получения ответчиком денежных средств от истца, что подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 150 000 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 8), размер процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами, рассчитанный по правилам статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленных на сумму в размере 150 000 руб., составляет 64 894,53 руб.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 осуществила зачисление денежных средств в размере 150 000 руб. на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету. В связи с этим, период начисления процентов в порядке статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит корректировке.

В связи с указанным, размер процентов, начисленных на сумму 150 000 руб. в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составит 69 008,22 руб.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в общем размере 150 000 руб.

В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 570 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 008,22 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 570 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Касаткина И.В.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.