Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Волжск 15 декабря 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Герасимова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника-адвоката Маясова С.В. в интересах ФИО1 на постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» от 2 ноября 2023 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» ФИО2 № 18810012230000664990 ФИО1, 2 ноября 2023 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Защитник-адвокат Маясов С.В. в интересах ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностных лиц отменить, либо прекратить производство по делу за малозначительностью. В обосновании своих доводов указал, что ФИО1 по обочине дороги не шел, не находился возле обочины автодороги, так как вышел из попутного транспортного средства и ожидал приезда родителей на автомобиле, которые должны были его встретить. Указывает, что сотрудник вынесший постановление не представил ФИО1 возможности дать свои пояснения и возражения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, извещался надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения.

Защитник-адвокат Маясов С.В. в суде заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель административного органа инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Волжский» К.Ю.В., возражала в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Просила оставить постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения без изменения.

Суд в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть жалобу на постановление административного органа в отсутствие заявителя.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив жалобу и представленные материалы, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, прихожу к следующему.

С учетом того, что последний день обжалования постановления являлся выходным днем – 12 ноября 2023 года, а жалоба защитником-адвокатом Маясовым С.В. подана на следующий рабочий день, то есть 13 ноября 2023 года, полагаю, что указанный срок был пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ) определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При этом, согласно п. 1.2 Правила дорожного движения РФ под участником дорожного движения понимается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

В соответствии с абз. 4 п. 4.1 Правила дорожного движения РФ при переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

Согласно материалам дела на 6 километре автомобильной дороги Волжск-Часовенная Волжского района Республики Марий Эл, ФИО1, являясь пешеходом, шел по обочине вне населенного пункта в темное время суток не имея при себе предметов со световозвращающими элементами, которые обеспечивали видимость этих предметов водителям транспортных средств.

Таким образом, ФИО1, находясь вне населенного пункта в темное время суток без светоотражающих элементов, нарушил п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Часть 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусматривает, что нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу.

Таким образом, установлено, что 2 ноября 2023 года в 20 часов 33 минуты на 6 километре автомобильной дороги Волжск-Часовенная Волжского района Республики Марий Эл, инспектором ИДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» В.С.Г. было выявлено административное правонарушение, совершенное ФИО1, который допустил нарушение абз. 4 п. 4.1 ПДД Российской Федерации.

В отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810012230000664990 2 ноября 2023 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде предупреждения.

Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ИДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» В.С.Г., в постановлении о привлечении к административной ответственности не имеется.

Такие действия пешехода ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судьи, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Административное правонарушение, совершенное участниками дорожного движения (в зависимости от категорий правонарушений), может быть выявлено как путем визуального наблюдения, так и с применением технических средств фиксации.

Действующее административное законодательство не содержит обязательных требований о фото (видео) фиксации каждого факта совершения административного правонарушения, связанного с нарушением требований Правил дорожного движения.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в связи с тем, что постановление вынесено на основании недоказанности обстоятельств, его вина в совершении данного правонарушения материалами дела не доказана, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы заявителя полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Правонарушение, совершенное ФИО1, было выявлено уполномоченными должностными лицами ГИБДД непосредственно при несении ими службы по обеспечению безопасности дорожного движения, при этом факт правонарушения, его условия и обстоятельства выявления визуально, изложены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ИДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» В.С.Г., материалы дела не содержат. Исполнение инспектором своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушения, само по себе, к такому выводу не приводит.

Анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что совокупностью материалов дела не подтверждается факт соблюдения ФИО1, требований абз. 4 пунктов 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вопреки доводам заявителя все процессуальные действия инспектором ИДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» В.С.Г., совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, предоставленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 этого Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Из представленных материалов следует, что постановление должностного лица от 2 ноября 2023 года вынесено в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ.

ФИО1 при вынесении указанного постановления событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, о чем сделана соответствующая запись в постановлении и подтверждено подписью ФИО1

Данное обстоятельство, также подтвердил в судебном заседании защитник-адвокат ФИО1 – Маясов С.В.

В связи с указанным обстоятельством должностным лицом протокол об административном правонарушении не составлялся.

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначено ему с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, в целом сводящиеся к утверждению, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, направлены на переоценку имеющихся по делу доказательств, которым должностным лицом дана надлежащая оценка.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вопреки доводам жалобы, в данном случае, с учетом признаков объективной стороны правонарушения, роли правонарушителя, существенно нарушены охраняемые общественные отношения в области безопасности дорожного движения, установленные действия ФИО1 не могут быть признаны малозначительными.

При этом отсутствие причинения вреда жизни и здоровью, значительного ущерба в результате допущенного нарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений оснований для удовлетворения жалобы защитника-адвоката Маясова С.В. в интересах ФИО1 на постановление о наложении административного штрафа не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

ходатайство Маясова С.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» от 2 ноября 2023 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» от 2 ноября 2023 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника-адвоката Маясова С.В. в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Л.А. Герасимов