Дело № 2-5851/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-005451-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2022 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Наливкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Юридической фирмы «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО Юридическая фирма «НЕРИС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.10.2018 в размере 449787,41 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7697,87 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 12.10.2018 между ПАО АКБ «МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 593015,77 рублей сроком на 43 месяца под 11,8 % годовых с условием ежемесячного погашения кредита частями. 28.03.2022 между ПАО АКБ «МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК» и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор цессии № MIB-NS-14, на основании которого ПАО АКБ «МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК» выбыл из материального правоотношения, все права требования к ответчику по взысканию просроченной задолженности по названному кредитному договору перешли к истцу. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение своих обязательств ответчиком по возврату заемных денежных средств, а также руководствуясь нормами действующего материального и процессуального законодательства, просит суд о полном удовлетворении исковых требований.

Истец ООО ЮФ «НЕРИС», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении. Указанная почтовая корреспонденция была возращена в адрес отправителя по истечении срока ее хранения в почтовом отделении. Сведений о наличии обстоятельств, послуживших причиной неполучения данного отправления адресатом, суду не представлено. Ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, от ответчика не поступило. При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанными обстоятельствами настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства на основании протокольного определения Коминтерновского районного суда города Воронежа от 12 августа 2022 года.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 12.10.2018 межу ПАО АКБ «МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 593 015,77 рублей (п. 1 Договора); срок возврата кредита – 18.04.2022 (п. 2 Договора); процентная ставка по кредиту – 11,80 % годовых (п. 4 Договора). По условиям договора погашение основного долга и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится ежемесячно 18 числа каждого месяца после предоставления кредита (п. 6 Договора).

Факт исполнения банком своих обязательств по предоставлению заемных денежных средств подтверждается выпиской по банковскому счету ФИО1 (л.д. 21-22).

В нарушение условий кредитного договора, обязанности по возврату заемных средств и уплате процентов ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность.

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 13 Договора заемщик выразил согласие с тем, что право (требования) по заключенному между ним и кредитором договору потребительского кредита может быть уступлено кредитору любым третьим лицам (в том числе некредитным организациям).

28.03.2022 между ПАО АКБ «МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК» (цедент) и ООО ЮФ «НЕРИС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № MIB-NS-14, где закреплено, что цедент на условиях настоящего договора уступает цессионарию принадлежащие цеденту права требования к должникам по кредитным договорам по уплате суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, сумму судебных расходов, в том числе сумму государственной пошлины и иных установленных кредитными договорами и/или положениями действующего законодательства сумм. Из содержания акта приема-передачи к вышеуказанному договору цессии следует, что в рамках договора цессии были переданы права требования, вытекающие из спорного кредитного договора, заключенного с ответчиком.

Как указывает истец, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 449787,41 рублей, из которых 421730,38 рублей – задолженность по основному долгу; 28057,03 рублей – проценты за пользование денежными средствами за период с 12.10.2018 по 18.04.2022.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным и арифметически верным.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования подтверждены.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представил доказательств, опровергающих как заключение между истцом и ответчиком кредитного договора, так и ненадлежащее исполнение должником принятых на себя в рамках данного соглашения обязательств. Размер заявленной к взысканию задолженности в ходе рассмотрения дела оспорен не был.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы иска обоснованными, а требование ООО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.10.2018 в размере 449787,41 рублей - подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 7697,87 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6605 от 17.05.2022 (л.д. 42).

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Юридической фирмы «НЕРИС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Юридической фирмы «НЕРИС» задолженность по кредитному договору <***> от 12.10.2018 в размере 449787,41 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7697,87 рублей, всего: 457485 (четыреста пятьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шурухина

Решение в окончательной форме

изготовлено 19 августа 2022 года.