Решение по делу № 2-6515/2022 от 16.01.2023 | Ногинский городской суд (Московская область)

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 января 2023года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

при секретаре Сысоевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 50% годовых.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению в оплате кредитных средств. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., в том числе сумма основного долга № руб.; проценты № руб.; неустойка (штрафы, пени) № руб.

Досудебное требование о погашении задолженности оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины 5 414,03 руб.

Представитель истца ООО "Нэйва" в судебное заседание не явился, письменно просил иск удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Определив возможным слушать дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению в оплате кредитных средств. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №, в том числе сумма основного долга № руб.; проценты № руб.; неустойка (штрафы, пени) № руб.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Также ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

При этом, согласно положениям Оферты, в случае невозврата ответчиком суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую Ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из кредитного договора следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов МФК вправе начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную ответчиком часть суммы основного долга.

Аналогичные положения содержит ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Закон об МФО) в редакции на дату заключения кредитного договора

На дату принятия решения по делу, суду не представлено сведений о погашении ответчиком образовавшейся задолженности.

Оснований к применению ст.333 ГК РФ судом не установлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы образовавшейся задолженности в полном объеме.

По основанию ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом госпошлина в сумме 5 414,03 руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в том числе сумму основного долга № руб.; проценты № руб.; неустойку (штрафы, пени) № руб., расходы по уплате государственной пошлины № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.Л.Котоусова