Дело № 2-571(1)/2023

УИД 64RS0023-01-2023-000701-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шашловой Т.А.,

при секретаре Романовой С.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в котором он проживает. В декабре 2022 года к нему обратились родственники и попросили зарегистрировать в доме ФИО2, который прибыл из <адрес> для трудоустройства в <адрес>. Однако, не трудоустроившись, ФИО2 выехал с <адрес> и где он находится в настоящее время ему неизвестно.. В его доме ответчик никогда не проживал, а просто был зарегистрирован. Снятие ФИО2 с регистрационного учета ему необходимо, так как ему приходится оплачивать коммунальные платежи за него, и он имеет намерение продать дом, и факт регистрации ответчика является препятствием для осуществления законных прав собственника. Просят признать ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением.

Истец ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и пояснил суду, что в декабре 2022 года к нему обратились родственники и попросили зарегистрировать в его доме знакомого ФИО2, который прибыл в <адрес> из <адрес> и планировал трудоустроиться в <адрес>. Он только, что приобрел дом, и не проживал в нем, поэтому согласился. Он зарегистрировал ФИО2 в своем доме, тот некоторое время проживал в доме, затем выехал из <адрес>, забрав из дома все свои вещи. Со слов родственников ему известно, что ФИО2 в настоящее время проживает в < >, однако с регистрационного учета в г. Новоузенске не снялся. Ответчик выехал из дома добровольно, никакого соглашения о пользовании домом они не заключали. Ему стало известно, что ФИО2 через портал «ГосУслуг» подавал заявление на снятие с регистрационного учета, однако тому было необходимо приехать в <адрес> в миграционный отдел, ФИО2 не приехал, и ему отказали. Регистрация ответчика в его доме создает неудобства, поскольку в настоящее время он имеет намерение продать дом. Просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, однако в суд вернулась судебная корреспонденция с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года «№ 234 и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, считается надлежащим извещением о слушании дела.

Исходя из смысла вышеприведенных процессуальных норм, суд признает, что ответчик ФИО2, был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно имеющемуся ходатайству просили рассмотреть дело без их участия.

Прокурор Новоузенского района Саратовской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

На основании части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося прокурора Новоузенского района Саратовской области, поскольку неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По смыслу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).

В силу ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО1, находится жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 10-17).

Как следует из справки с МО МВД РФ «Новоузенский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированным по адресу: <адрес> город <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через Единый портал государственных услуг подал заявление на снятие его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, заявление было принято ДД.ММ.ГГГГ, направлено приглашение явиться с паспортом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой ФИО2, заявление было приостановлено, а ДД.ММ.ГГГГ процедура рассмотрения заявления на снятие с регистрации по месту жительства прекращена, в связи с неявкой на прием в течение 15 календарных дней с момента приглашения с оригиналом паспорта гражданина РФ.

В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 15.07.2010 № 956-О-О, регистрация граждан по месту жительства не может служить основанием для реализации ими права на жилище.

В связи с этим, регистрация ответчика в жилом помещении по адресу: <адрес> город <адрес> Тихий <адрес>. не может свидетельствовать о наличии у него права пользования указанным жилым помещением.

Судом установлено, что ответчик не является и никогда не являлся членом семьи собственника, какого-либо соглашения между собственником спорного жилого помещения и ФИО2, о сохранении права пользования жилым помещением достигнуто и заключено не было. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о существовании у ответчика прав и обязанностей, связанных со спорным жилым помещением, суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995, регистрация производится по месту проживания, а не место и право проживания определяются регистрацией по определенному адресу.

Однако, несмотря на то, что ответчик не является членом семьи собственника, с регистрационного учета добровольно не снимается, в связи с чем, нарушаются права истца.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд отмечает, что решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ФИО2, миграционного учета по данному адресу, снятие ответчика с регистрационного учета относится к компетенции МО МВД РФ «Новоузенский» по <адрес>.

Судом были выполнены, в том числе, и требования ст. 12 ГПК РФ, устанавливающей принцип состязательности и равноправия сторон.

Постановляя данное решение, суд исходил из тех доказательств, которые были представлены сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 20, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) утратившим право пользования жилым помещением - домом № по <адрес> <адрес>.

Указанное решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес> город <адрес> Тихий <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>)

На решение может быть подана апелляционная жалоба (представление) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2023 года.

Судья Т.А. Шашлова