УИД 11RS0№...-89 Дело №...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики ФИО4 в составе
судьи Чарковой Н.Н.,
при секретаре ФИО7,
с участием истца ФИО6 Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ... 16 сентября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о признании права собственности на гараж,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о признании права собственности на гараж площадью 16,9 кв.м., №..., расположенный по адресу: Республика ФИО4, ... в силу приобретательской давности.
В обоснование иска указано, что ** ** ** ФИО2 с Сыктывкасрким УРСЖ «Комиремстройбыта» был заключен типовой договор подряда на строительство жилого или нежилого помещения (бытовой заказ) на выполнение работ по строительству гаража размером 3,4х6,0 (в осях) в соответствии с согласованной сторонами проектно-сметной документацией. ** ** ** сторонами подписан акт приемки выполненных работ по законченному строительному объекту – гараж №... по ... ГСК «Вымпел» в кирпичном исполнении 3,4 х 6,0 (в осях). С момента подписания акта приемки гараж был передан ФИО2 в пользование сыну ФИО3 и его супруге ФИО1 (истец). ** ** ** ФИО2 скончался, наследником его имущества был его сын ФИО3. Но поскольку гараж не был зарегистрирован, он не был включен в наследственную массу. С 1984 г. по август 2024 г. ФИО3 и ФИО1 совместно и добросовестно владели, открыто пользовались указанным гаражом. ** ** ** умер ФИО3, его наследником стала супруга ФИО1, которая продолжила владеть и открыто пользоваться указанным гаражом.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика, третье лицо Управление Росреестра по Республике ФИО4 в судебном заседании участие не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель АМО ГО «Сыктывкар» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно представленному письменному отзыву решение по делу оставляет на усмотрение суда, какие-либо сведение о ГСК «Вымпел» в администрации отсутствуют.
Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В силу п. 3 указанной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. При этом согласно п. 4 указанной статьи (в редакции, действующей с ** ** **) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 указанного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Судом установлено, что истец ФИО1, ** ** ** г.р. с ** ** ** состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, ** ** ** г.р., умершим ** ** **. Также ФИО6 Т.А. является наследником ФИО6 С.П.
ФИО3 являлся сыном и наследником ФИО2, проживавшего по адресу: Республика ФИО4, ..., ..., умершего ** ** **.
Также судом установлено, что решением Сыктывкарского городского совета народных депутатов от ** ** ** №... «Об отводе земельных участков и разрешении на строительство объектов предприятиям и организациям ...» разрешено гаражно-строительному кооперативу №... «Вымпел» инвалидов Великой отечественной войны и труда проектирование строительство индивидуальных гаражей на 84 автомашины, в районе железнодорожного переезда по ....
** ** ** исполнительным комитетом Сыктывкарского городского Совета народных депутатов принято решение №... (параграф 21) о регистрации созданного гаражно-строительного кооператива №... «Вымпел» с местом строительства гаражей за железнодорожным переездом по ул.. Катаева-Привокзальная на 48 автомашин. Утвержден Устав кооператива, принятый на общем собрании ГСК №... от ** ** **. Строительство гаражей выполнить через РСУ ФИО4.
Также судом установлено, что ** ** ** ФИО2, проживающий по адресу: ... (Заказчик) заключил с Сыктывкарским УРСЖ «Комиремстройбыта» типовой договор строительного подряда, согласно которому Подрядчик обязался своими силами и материально-техническими средствами выполнить работы по строительству гаража размером 3,4 х 6,0 (в осях) в соответствии с согласованной сторонами проектно-сметной документацией. Стоимость работ по строительству 1263 руб. Подрядчик обязался начать работы, предусмотренные договором в августе 1982 г. и закончить их в октябре 1983 г..
Также ** ** ** ФИО6 П.Н. подписана калькуляция на строительство гаража в блоке №... ФИО12.
** ** ** подрядчиком и заказчиком ФИО6 П.Н. подписан акт приемки выполненных работ по законченному строительному объекту: наименование строительства и его адрес: гараж №... по ... ГСК «Вымпел», гараж в кирпичном исполнении 3,4 х 6,0 (в осях). Стоимость строительных и монтажных работ по законченному строительному объекту 1279 руб. 30 коп.
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 подтвердили пользование спорным гаражом истцом и её супругом.
Так, свидетель ФИО8 суду показал, что супруг истицы ФИО6 С.П. являлся его другом с детства, они жили в одном дворе. Ему известно, что спорный гараж принадлежал отцу ФИО6 С.П., после смерти которого гаражом владел ФИО6 С.П.. В гараже хранились овощные заготовки, также после приобретения в 2013 году свидетелем автомобиля, в спорном гараже он хранил колеса. Гараж находится за ж/д вокзалом.
Свидетель ФИО11 (супруга ФИО8) суду показала, что ФИО6 Т.А. знает примерно с 1973 г., ей известно, что спорный гараж в районе ж/д вокзала принадлежал родителям ФИО5, после смерти отца данным гаражом пользовалась семья ФИО5, а после смерти ФИО5 – истица.
Свидетель ФИО10 суду показала, что является другом семьи истицы. В период обучения ... на юридическом факультете, она с разрешения ФИО5 хранила в их гараже с 2007 года лыжи, позже, когда в 2019 году купила автомобиль, то хранила в их гараже автомобильные колеса, сейчас также хранит там колеса. Гараж расположен за ж/д переездом.
Оснований сомневаться в показаниях свидетеля у суда не имеется.
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств того, что ФИО1 и ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владели и пользовались спорным гаражом более 15 лет, а ФИО1 продолжает добросовестно владеть и пользоваться спорным гаражом, в связи с чем, истец имеет право требовать признания за ней права собственности на спорный гараж.
Оснований для отказа истцу в иске в связи с нарушением законных прав и интересов иных лиц судом не установлено.
С учетом изложенного, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности.
Согласно статье 14 Федеральный закон от ** ** ** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в т.ч. вступившие в законную силу судебные акты.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН <***>) удовлетворить.
Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 и ФИО3 недвижимым имуществом - гаражом площадью 16,9 кв.м., №..., расположенным по адресу: Республика ФИО4, ....
Признать за ФИО1 право собственности на гараж площадью 16,9 кв.м., №..., расположенный по адресу: Республика ФИО4, ....
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО4 через Сыктывкарской городской суд Республики ФИО4 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.Н. Чаркова
Мотивированное решение составлено ** ** **.