УИД 47RS0005-01-2024-007211-46
Гражданское дело № 2-834/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Выборг 05 марта 2025 года
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Думчевой А.Б.
при секретаре Блиновой Е.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эндемика» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Эндемика» (далее – ООО «Эндемика») обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе слушания дела к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «Эндемика» и ФИО1 11.03.2024 года в устном порядке был заключен договор на изготовление мебели, при этом в письменной форме договор не заключался. 11.03.2024 года ответчик выставил истцу счет на оплату № 8184163.
14.03.2024 года истцом в пользу ответчика была осуществлена оплата по выставленному счету в размере 67 000 рублей за изготовление мебели. Однако до настоящего времени ответчик мебель истцу не изготовил, на связь ответчик не выходит.
Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 67 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с 10.09.2024 года (дата подачи иска) по 23.01.2025 года в размере 5 043, 89 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.01.2025 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из соответствующей ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, рассчитанной на сумму неосновательного обогащения; государственную пошлину в сумме 4000 руб..
Истец, уведомленный о месте и времени слушания дела, в суд не явился.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
П. 1 ст. 405 ГК РФ установлено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, между ООО «Эндемика» и ФИО1 11.03.2024 года в устном порядке был заключен договор на изготовление мебели, при этом в письменной форме договор не заключался.
11.03.2024 года ответчик выставил истцу счет на оплату № 8184163, что подтверждается счетом на оплату.
14.03.2024 года истцом в пользу ответчика была осуществлена оплата по выставленному счету в размере 67 000 рублей за изготовление мебели, что подтверждается платежным поручением № 47 от 14.03.2024 года.
До настоящего времени ответчик мебель истцу не изготовил, на связь ответчик не выходит.
Расчет, предоставленный истцом, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорен.
Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в размере 4000 руб..
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме в размере 4000 руб.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эндемика» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, Дата г.р., ИНН№ в пользу ООО «Эндемика», ИНН: <***> сумму неосновательного обогащения в размере 67 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 10.09.2024 года (дата подачи иска) по 23.01.2025 года в размере 5043, 89 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.01.2025 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из соответствующей ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, рассчитанной на сумму неосновательного обогащения; государственную пошлину в сумме 4000 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна
Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева
Секретарь Е.Э. Блинова
Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 года.
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-834 за 2025 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.